Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- представителя истца Казанцева В.С согласно доверенности – Сотниковой С.Ю,

- ответчика – Савенкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО8 к Савенкову Дмитрию ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев В.С. обратился в суд с иском о взыскании с Савенкова Д.В. 80 000 рублей в качестве основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа (пени) в размере 18 692 рубля, ссылаясь на то, что 12.09.2013 года между истцом как займодавцем и ответчиком Савенковым как заемщиком был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, что было оформлено письменным договором займа. Согласно условиям договора, Савенков Д.В. обязался вернуть сумму займа в срок до 12.10.2013 года. Согласно п.2.2 договора, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% ежемесячно, т.е. 8000 рублей в месяц. Однако ответчик в установленный договором срок, а также до настоящего времени сумму займа истцу не вернул.. Также согласно п.6.2 договора, на остаток задолженности подлежала начислению пеня в размере 5% за каждый день нарушения срока, которая на 20.04.2016 года должна составлять 3995200 рублей, однако истец просит взыскать пеню в разумных пределах, применяя ст.395 ГК РФ – в размере 18692 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сотникова А.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что Казанцев В.С. дал в долг Савенкову Д.В. 80000 рублей на 1 месяц. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул. При заключении договора займа меры обеспечения исполнения данного обязательства Савенковым в виде залога автомобиля не принимались, что бесспорно усматривается из содержания договора. Ответчик Савенков Д.В., оспаривая исковые требования и поясняя, что вернул Казанцеву занятые у него денежные средства, доказательства данным доводам не представил.

Ответчик Савенков Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что действительно взял в долг 12.09.2013 года у Казанцева В.С. 80000 рублей с процентами на 1 месяц, что было оформлено письменным договором. При заключении договора он передал в залог Казанцеву свой автомобиль, хотя договор залога ими не составлялся и не подписывался. Он передал Казанцеву свой автомобиль, который Казанцев хранил на автостоянке, также он (Савенков) передал Казанцеву ПТС на автомобиль, где расписался в графе за продавца автомобиля, т.е. в случае невозврата долга Казанцев мог расписаться в ПТС за покупателя, и стал бы собственником автомобиля. Но он (Савенков) в течение месяца, т.е. в установленный договором срок, полностью рассчитался с истцом, передав ему 88000 рублей: сумму основного долга и проценты; после чего Казанцев вернул ему автомобиль и ПТС на него. Т.к. Казанцев являлся другом его брата, он (Савенков), возвращая долг, доверяя Казанцеву, не взял с него расписки о произведенном с ним расчете. Но о возврате им суммы займа Казанцеву В.С. свидетельствует также то обстоятельство, что Казанцев почти 3 года после истечения предусмотренного договором срока возврата займа, не получив обратно, по его словам долг, в суд не обращался, не беспокоился, в суд подал только перед истечением срока исковой давности. Это говорит о том, что он получил данные 88000 рублей вовремя, и повода обращаться в суд такойдлительный период времени у него не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2013 года между Казанцевым В.С. как займодавцем и Савенковым Д.В. как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому Казанцев предоставил Савенкову в заем 80 000 рублей сроком до 12.10.2013 года. Сторонами был составлен письменный договор займа, подписанный Казанцевым В.С. и Савенковым Д.В. Согласно п.2.2 договора, Савенков Д.В. обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование займом в размере 10% в месяц, т.е. в установленный договором срок должен был вернуть 88000 рублей. За нарушение срока возврата займа п.6.2 договора была предусмотрена выплата Савенковым неустойки в размере 5% от суммы задолженности. В установленный договором срок, а также до вынесения решения суда, Савенков Д.В. сумму основного долга и проценты займодавцу Казанцеву не вернул.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом принимается во внимание, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия у Савенкова Д.В. перед ним обязательства по возврату долга – подлинник договора займа от 12.09.2013 года, достоверность которого ответчиком не оспаривается.

Ответчик Савенков Д.В., оспаривая наличие перед истцом неисполненного обязательства, доказательства его исполнения в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца подлинника заключенного с ответчиком договора займа, при отсутствии у Савенкова Д.В. предусмотренных ст.408 ГК РФ письменных доказательств исполнения долгового обязательства, суд считает доказательством неисполнения Савенковым Д.В. обязательства по спорному договору займа.

Заключение сторонами в обеспечение исполнения спорного договора займа договора залога принадлежащего заемщику Савенкову транспортного средства, также ответчиком не доказано, поскольку в соответствии со ст.339 ГК РФ данный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с изложенным, взысканию с Савенкова Д.В. в пользу Казанцева В.С. подлежит сумма основного долга по договору в размере 80000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу Казанцева также подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 2.2 договора займа, за период с 12.09.2013 года по 12.10.2013 года (в соответствии с исковыми требованиями) в сумме 8000 рублей.

Также взысканию с Савенкова Д.В. в соответствии с п.6.2 договора займа подлежит пеня за нарушение срока оплаты займа за период с 13.10.2013 года по 20.04.2016 года на сумму: 88000 х 5% х 908 дней = 3995 200 рублей, - в соответствии с исковыми требованиями – 18 692 рубля 94 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с Савенкова Д.В. в пользу Казанцева В.С. подлежат судебные расходы: возврат госпошлины на сумму 3 357 рублей 62 копейки, оплата помощи представителя на сумму 10000 рублей (учитывая подготовку и написание иска, категорию сложности дела, участие представителя истца в 1 судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савенкова ФИО10 в пользу Казанцева ФИО11 80 000 рублей в качестве долга по договору займа, проценты за пользование заемными средствами в размере 8 000 рублей, пеню в размере 18 692 рубля 94 копейки, судебные расходы на сумму 13357 рублей 62 копейки, на общую сумму 120 050 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.