Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8667/2014 ~ М-8219/2014 от 09.09.2014

2-№/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца Филипповой Н.В. согласно доверенности № № от дата Пузина Е.М.,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> согласно доверенности № от дата Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Филипповой Н. В. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер отец Филипповой Н. В. - Киселев В. И., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата II -ДН №

Она является единственной наследницей умершего по завещанию от дата, удостоверенному нотариусом Павливской Н.Н., № в реестре нотариуса №

Киселеву В. И. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от дата.

В свидетельстве о праве собственности на землю № ошибочно указано фамилия собственника «Кисилев» вместо Киселев.

В письме № от дата нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Н.Г. Фатина, разъяснила необходимость обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В настоящее время у наследника нет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на принадлежавший Киселеву В. И. земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в городе Ставрополе.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать за Филипповой Н. В., дата года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Филиппова Н. В. не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель истца Филипповой Н.В. согласно доверенности Пузин Е.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные выше изложенным и просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> согласно доверенности Беляев С.И. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Фатина Н.Г. не явилась, судом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей основания возникновения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодекса. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю от дата № №, согласно которому Кисилеву В. И. на основании постановления городской администрации от дата № предоставлен в собственность для садоводства земельный участок № <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: СТ «<данные изъяты>».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от дата года, правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, кадастровый номер : <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование : для садоводства, вид права: собственность, является Киселев В. И..

дата Киселев В. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № II - ДН № от дата года.

Согласно свидетельства о рождении I -ГН № от дата Киселева ( Филиппова ) Н. В. родилась дата года, в графе отец - Киселев В. И., в графе мать - Киселева М. Г..

дата Киселев В. И. оставил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал Филипповой Н. В. (истцу), дата года рождения.

Истец Филиппова Н. В. обратилась к нотариусу <адрес> Фатиной Н.Г. за получением свидетельства о наследстве по завещанию.

Письмом № от дата нотариус Фатина Н.Г. разъяснила истцу, что в представленном ею свидетельстве о праве собственности на землю, выданным Администрацией <адрес> за № №, на земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» <адрес> и в свидетельстве о смерти наследодателя имеются несоответствия в фамилии. В связи с чем факт принадлежности земельного участка № в СТ «<данные изъяты>» <адрес> Киселеву В.И. указанным документом не подтверждается. Рекомендовала обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок Киселеву В.И.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата установлен юридический факт принадлежности Киселеву В. И. свидетельства о праве собственности на землю от дата № на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ <адрес>

Из материалов дела следует, что Филиппова Н. В. обратилась в суд с исковым требованием к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Вместе с тем, Комитет градостроительства администрации <адрес> наследником Киселева В. И., либо лицом, владеющим земельным участком на законных основаниях, не является.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования предъявлен к ненадлежащему ответчику – Комитету градостроительства администрации <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, согласно ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим, лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют. В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя.

Суд, при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил представителю истца право произвести замену ненадлежащего ответчика. Истцу было предложено определить надлежащего ответчика по делу, указав его местонахождение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что представитель истца настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно, разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поскольку Филипповой Н. В. исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, предъявлены к ненадлежащему ответчику, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования Филипповой Н. В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Изложенное, не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Филипповой Н. В. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании за Филипповой Н. В., дата года рождения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ «<адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова