Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-488/2011 ~ М-382/2011 от 28.01.2011

Дело № 2-488/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                                                          г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полозовой А.А., при секретаре Нагорновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Камчатскому краю к Сунгуровой Ларисе Александровне о взыскании денежных средств за использованные, но не отработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Сунгуровой Л.А. о взыскании денежных средств за использованные, но не отработанные дни отпуска, в размере 3 717 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что Сунгурова Л.А. работала в ФБОУ НПО УП УФСИН России по Камчатскому краю в должности главного бухгалтера на 0,5 ставки с 15 февраля 2006 года, с 5 февраля 2007 года переведена на должность бухгалтера на 0,5 ставки. Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 18 августа 2009 года № 162 л/с Сунгуровой Л.А. было предоставлено 26 календарных дней с 27 августа по 21 сентября 2009 года в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за 2010 год. В соответствии с заявлением Сунгуровой Л.А. приказом № 198 л/с от 28 сентября 2009 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении возраста трех лет, то есть с 22 сентября 2009 года по 12 апреля 2010 года. Приказом от 13 апреля 2010 года № 125 л/с Сунгурова Л.А. была уволена по собственному желанию. В 2009 году Сунгурова Л.А. получила дни ежегодного оплачиваемого отпуска за 2010 год, но в 2010 году не работала и часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска была предоставлена авансом и не отработана ею в полном объёме. Сумма отпускных за неотработанный период составила 3 717 рублей 02 копейки. Сунгуровой Л.А в письменной форме было предложено добровольно возместить денежные средства, но письмо ответчиком не было получено.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Камчатскому краю Ершова О.А. представила заявление от 11 марта 2011 года об отказе от исковых требований к Сунгуровой Л.А. о взыскании с неё денежных расходов размере 3 717 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Кроме того, 14 марта 2011 года в адрес Елизовского районного суда поступила телефонограмма от представителя УФСИН России по Камчатскому краю Ершовой О.А. с просьбой прекратить производство по делу по иску УФСИН России по Камчатскому краю к Сунгуровой Ларисе Александровне о взыскании денежных средств за использованные, но не отработанные дни отпуска, в связи с отказом от иска, поскольку истцом в добровольном порядке удовлетворены исковые требования.

Отказ от иска представитель истца выразила в адресованном суду заявлении в письменной форме от 11 марта 2011 года, а также поступившей от нее телефонограмме от 14 марта 2011 года. Заявление и телефонограмма от представителя истца об отказе от иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца подлежит принятию судом в порядке абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Требования ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от иска представителю истца понятны, от иска представитель истца отказывается добровольно и осознанно, что подтверждается заявлением от 11 марта 2011 года и телефонограммой от 14 марта 2011 года, пояснениями в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие отказа представителя истца УФСИН России по Камчатскому краю Ершовой О.А. от исковых требований к Сунгуровой Л.А. о взыскании с нее денежных средств размере 3 717 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 717 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░