Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2019 ~ М-3940/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1-4417\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 05 июля 2019 года гражданское дело по иску СНТ «Изобилие» к Янюку Александру Ивановичу, Янюк Зинаиде Игнатьевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени, встречному иску Янюка Александра Ивановича, Янюк Зинаиды Игнатьевны к СНТ «Изобилие» о признании недействительным протоколов общего собрания членов СНТ, по иску Янюка Александра Ивановича к СНТ «Изобилие» об истребовании документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019г. СНТ «Изобилие» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с иском к Янюк А.И., просило взыскать взносы за 2018г. и пени в размере 2187 рублей, расходы по оплате пошлины. 03 апреля 2019г. Янюк А.И. обратился со встречным иском к СНТ «Изобилие», просил о признании недействительным протокола собрания членов СНТ от 26 мая 2018г., указав в обоснование, что на собрании фактически присутствовало 20 человек, кворум отсутствовал, уведомление о собрании не вывешивалось, протокол собрания не велся.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 03 апреля 2019г. дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

06 марта 2019г. СНТ «Изобилие» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с иском к Янюк З.И. просило взыскать взносы за 2017-2018г. и пени в размере 8 333 рубля, расходов по оплате пошлины. 03 апреля 2019г. Янюк З.И. обратилась со встречным иском к СНТ «Изобилие», просила о признании недействительным протоколов собрания членов СНТ от 13 мая 2017г. и 26 мая 2018г., указав в обоснование, что на собраниях фактически присутствовало 20 человек, кворум отсутствовал, уведомление о собрании не вывешивалось, протокол собрания не велся.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 03 апреля 2019г. дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

13 мая 2019г. Янюк А.И. обратился в суд с иском СНТ «Изобилие», просил обязать ответчика, а именно, председателя СТН, предоставить ему запрашиваемые документы: копию приходно-расходной сметы товарищества движения денежных средств за 2016-2017г., заключения ревизора по деятельности СНТ за 2016-2017г.г., копию протокола общего собрания садоводов от 21 апреля 2019г.

Определением суда от 27 мая 2019г. указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец\ответчик Янюк А.И., он же представитель по доверенности Янюк З.И., поддержал свои исковые требования, требования СНТ не признал.

Представитель СНТ «Изобилие» председатель Бороздин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Янюк, указав на пропуск данными истцами установленного законом срока обжалования протоколов общего собрания, требования СНТ поддержал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на период принятия оспариваемых протоколов, в связи с чем, суд не применяет ФЗ № 217, вступивший в законную силу с 01.01.2019г.) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абзац 9 пункта 2 статьи 21). Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзац 10 пункта 2 статьи 21).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, истцы Янюк на период принятия оспариваемых решений являлись членами СНТ.

Истцы Янюк оспаривают следующие протоколы общего собрания СНТ:

-протокол № 1 от 13 мая 2017г., которым постановлено, в том числе, установить размер членских взносов 4 рубля за 1 кв.м., срок оплаты взносов до 31 июля 2017г., за неуплату в срок начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

- протокол № 1 от 26 мая 2018г., которым постановлено, в том числе, установить членские взносы 2500 руб., срок оплаты до 31 июля 2018г., за неуплату взносов в срок начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 21 п. 2 ч. 6 ФЗ № 66 уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как пояснили допрошенные судом свидетели Шепелева И.А., Рафаенкова О.В., Ефанов А.Э. уведомления о проведении собраний заблаговременно вывешиваются в СНТ, на собраниях имелся кворум более 30 человек присутствовали (членов СНТ 59 человек), что подтверждает и список участвующих лиц на собрании 2018г. При этом, уведомления и список участвующих лиц на собрании СНТ 2017г. ответчиком по встречному иску суду не представлены, как указал председатель СНТ, за период 2017-2018г. список регистрации присутствующих членов СНТ на собрании им не велся.

Так, по результатам проведения собрания СНТ 21 апреля 2019г. повторно были утверждены размеры членских взносов за 2017-2018г. и размер начисляемой пени за несвоевременную уплату.

В силу ст. 184.1 п. 2 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Оспариваемые истцами решения общего собрания подтверждены решением последующего собрания от 21 апреля 2019г.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 4 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и имущества общего пользования, являющегося общей совместной собственностью членов садоводческого товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует пояснений Янюк А.И., он принимал участие в собраниях, протоколы которых он оспаривает, оплатил взносы за 2017г., его мама Янюк З.И. участия в собраниях не принимала, но проживает с сыном по одному адресу, следовательно, размер членских взносов истцам по встречному иску был известен сразу после принятия оспариваемых решений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при добросовестном осуществлении своих прав и исполнении обязанностей члена садоводческого товарищества, о состоявшихся решениях общих собраний членов СНТ, истцам Янюк могло и должно было стать известно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами Янюк пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании решений общих собраний членов садоводческого товарищества, который надлежит исчислять с даты принятия оспариваемых решений. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат, и истцами Янюк суду не представлено. Пропуск срока обращения в суд является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

По исковым требованиям СНТ суд указывает следующее.

В силу ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней. Аналогичные полномочия общего собрания закреплены и п. 11.2.7 Устава СНТ.

Суд исходит из того, что само понятие членского взноса основано на членстве в товариществе, его размер должен определяться количеством членов и равенством их прав, установление товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66. В соответствии со ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно р. 5.9 Устава СНТ члены СНТ обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Янюк З.И. и Янюк А.И. задолженность по оплате членских взносов с пеней по требованию СНТ, признавая расчет пени проверяемым, верным, и не оспоренным ответчиками Янюк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу СНТ уплаченную по данным требованиям госпошлину с Янюк.

Так, 22 апреля 2019г. Янюк А.И. обратился с письменным заявлением на имя председателя СНТ Бороздина А.И., где просил предоставить ему запрашиваемые документы: копию приходно-расходной сметы товарищества движения денежных средств за 2016-2017г., заключения ревизора по деятельности СНТ за 2016-2017г.г., копию протокола общего собрания садоводов от 21 апреля 2019г. Данное письмо председателем не получено, как указано почтой - отказ адресата от получения.

При этом, п. 4.10 Устава СНТ предусмотрено право члена товарищества получать информацию о деятельности органов управления СНТ и его органов контроля от правления СНТ по любому интересующему вопросу, касающемуся деятельности товарищества. Таким образом, по вопросу получения документов о деятельности СНТ Янюк А.И. вправе обратиться к правлению СНТ, протокол общего собрания от 21 апреля 2019г. Янюк А.И. вручен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Янюк А.И. в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2187 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 333 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2019░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.