Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-133/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-149/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 24 июня 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Ведрова В.Г.,

представителя ответчика муниципального образования «Поедугинское сельское поселение», действующего по доверенности Сабурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламетдинова Ф. Х., за которого по доверенности действует Ведров В. Г., к муниципальному образованию «Поедугинское сельское поселение», Хуснуяровой З. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей,

у с т а н о в и л:

Исламетдинов Ф.Х., в интересах которого по доверенности действует Ведров В.Г., обратился в суд с иском к МО «Поедугинское сельское поселение», Хуснуяровой З.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности СХПК «Сылва», от ДД.ММ.ГГГГ как принятого с нарушением требований закона.

Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности СХПК «Сылва», к числу которых относится и он. На повестку дня был вынесен вопрос о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок. В ходе проведения общего собрания ему был выделен участок №32.

ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в Управление Росреестра по Пермскому краю на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для чего представил свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №045539, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суксунского района, и проект межевания земельного участка, утвержденный им ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация данного земельного участка была приостановлена в связи с тем, что имеется действующее решение указанного выше общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ему в счет его земельной доли был выделен иной земельный участок, а именно участок №32.

Поскольку он желает оформить право собственности не на выделенный ему решением от ДД.ММ.ГГГГ участок №32, а на участок из числа невостребованных другими собственниками земельных долей, то в связи с этим просит признать указанное решение общего собрания недействительным по следующим основаниям:

- количество участников общего собрания, указанное в протоколе, а также в приложении к протоколу различается; в приложении к протоколу имеются неоговоренные исправления – зачеркнуты ФИО и подписи нескольких собственников; в качестве одного из собственников земельных долей указан Ведров В. Г., который в действительности таковым не являлся;

- протокол общего собрания подписан только председателем собрания и секретарем, лицами, голосующими по предложенным вопросам, он не подписан, поэтому решение не может считаться принятым;

- решением общего собрания в нарушение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не были утверждены проекты межевания земельных участков, а также не была проведена процедура постановки на кадастровый учет образуемых объектов недвижимого имущества;

- кроме того, в наличии имеются два экземпляра протокола общего собрания собственников земельных долей и два экземпляра приложения к нему, в которых имеются расхождения, в связи с чем не представляется возможным установить, какой из них является подлинным.

Истец Исламетдинов Ф.Х., ответчик Хуснуярова З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным суду заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Хуснуярова З.С. в своем заявлении также выразила несогласие с иском.

Представитель ответчика МО «Поедугинское сельское поселение», действующий по доверенности Сабуров А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Исламетдиновым Ф.Х. срока исковой давности по заявленному требованию.

Представитель истца, действующий по доверенности Ведров В.Г., в судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным доводам, дополнительно подтвердил, что Исламетдинов Ф.Х. на общем собрании, решение которого оспаривается, присутствовал, о решении собрания ему было известно, номер участка он вытягивал сам, с жеребьевкой согласился. На тот момент земля ему была не нужна, земельный участок его устраивал. Сейчас истец собрался организовать пасеку, в связи с чем ему требуется земельный участок подальше от деревни. Истец полагал, что срока давности для обращения в суд по заявленному требованию нет. Истец не знал, что решение общего собрания при несогласии с ним нужно было обжаловать сразу. Просит восстановить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ года, действующая по доверенности Коржавина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленном суду отзыве на иск указала, что государственная регистрация права собственности Исламетдинова Ф.Х. на выделенный им в натуре в счет земельной доли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ по решению регистратора, а ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению представителя Ведрова В.Г. Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось наличие никем не оспоренного решения общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности СХПК «Сылва», от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Исламетдинову Ф.Х. был выделен участок №32.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика МО «Поедугинское сельское поселение», исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности членов СХПК «Сылва».

Истец Исламетдинов Ф.Х., являясь согласно свидетельству на право собственности на землю от <данные изъяты>, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суксунского района (л.д.35-36), собственником земельной доли общей площадью 9,1 га в вышеуказанном землепользовании СХПК «Сылва», принимал участие в данном общем собрании, на котором ему в счет его земельной доли был выделен земельный участок под номером 32, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания (л.д.61), а также пояснениями представителя истца – Ведрова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Исламетдинов Ф.Х., в интересах которого на основании доверенности действует Ведров В.Г., обратился в суд с требованием о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Сылва» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем ответчика МО «Поедугинское сельское поселение» в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Исламетдиновым Ф.Х. срока исковой давности по заявленному исковому требованию. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты проведения общего собрания, на котором истец присутствовал.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушением своего права истец, как следует из иска и пояснений представителя истца, считает выделение ему в счет его доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование иного земельного участка, вместо им желаемого.

Поскольку истец принимал непосредственное участие в проведении общего собрания собственников земельных долей СХПК «Сылва», на котором участниками собрания было принято оспариваемое им решение по вопросу определения местоположения выделенного земельного участка в счет земельной доли, то об указанном выше нарушении его права он соответственно узнал в день проведения этого собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этой же даты в силу п.1 ст. 200 ГК РФ началось течение общего срока исковой давности по заявленному Исламетдиновым Ф.Х. исковому требованию, и к моменту обращения истца в суд данный срок истек.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении Исламетдинову Ф.Х. срока исковой давности. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по заявленному исковому требованию стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец Исламетдинов Ф.Х. не был лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права в установленный действующим законодательством срок, то есть в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности не имелось. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Сылва» от ДД.ММ.ГГГГ года, что согласно п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исламетдинову Ф. Х., за которого по доверенности действует Ведров В. Г., в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности СХПК «Сылва», от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2014 года