Решение по делу № 2-3188/2019 ~ М-2798/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-3188/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Королёв Мо

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Симоновой Татьяне Ивановне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Симоновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.11.2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор № № согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 829 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2019 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 672171 рубль 26 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 597338 рублей 75 копеек;

- просроченные проценты – 63804 рубля 99 копеек;

- неустойка на основной долг– 7544 рубля 04 копейки;

- неустойка на проценты – 3483 рубля 48 копеек.

Банком Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении договора. До настоящего момента данное требование не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 410316 от 18.11.2016 года, заключенный с Симоновой Т.И. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 672171 рубль 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15921 рубль 71 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика посредством входящей корреспонденции представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя, наличие долга не отрицал, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 829 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2019 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 672171 рубль 26 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 597338 рублей 75 копеек;

- просроченные проценты – 63804 рубля 99 копеек;

- неустойка на основной долг– 7544 рубля 04 копейки;

- неустойка на проценты – 3483 рубля 48 копеек.

Истцом представлен расчет исковых требований по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суммы непогашенных комиссий, процентов на просроченный долг. Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителем ответчика в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика, факт существования задолженности не оспаривал, просил снизить размер, подлежащих взысканию неустойки и штрафов.

Разрешая спор и учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не осуществлял погашение долга, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которая является соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Симонова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Симоновой Т.И. задолженности по Кредитному договору в размере 672171 рубль 26 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Симоновой Т.И. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 15921 рубль 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 18 ноября 2016 года, заключенный с Симоновой Татьяной Ивановной.

Взыскать с Симоновой Татьяны Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору в размере 672171 рубль 26 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 15921 рубль 71 копейка.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 13 сентября 2019 года

Судья: