Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-63/2018 от 20.03.2018

Дело № 12-1-63/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Красноуфимск 04 апреля 2018 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего И.А.Цивилева,

при секретаре Е.С.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, которым

Сивковой Е. В., <****>

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года Сивковой М.С. было назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

В жалобе Сивкова М.С. указала о несогласии с вынесенным решением, указывая на то, что мировым судьей не были в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признания ей вины в совершенном правонарушении, отсутствие фактов грубого нарушения Правил дорожного движения, необходимость пользования автомобилем не только в личных, но и в производственных целях. В обоснование своих доводов также указала на то обстоятельство, что лишение ее права управления транспортным средством может повлиять на ее работу, связанную с частыми разъездами по городу и области. Представила суду положительные характеристики с места работы ГАУ СО ”Управление государственной экспертизы” с ходатайством руководства организации. Просит смягчить наказание, т.к. считает себя виновной, и назначить штраф. В судебном заседании Сивкова Е.В. подтвердила доводы жалобы, указав, что начала обгон на прерывистой линии разметки, закончила на сплошной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для изменения постановления не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, что <дата> в 17 час. 00 мин. на <адрес>-<адрес> Сивкова Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем Тойота госномер №1-109/2014 при совершении обгона попутного транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушила п.п.1 прил. 2, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от <дата> (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), составленной в присутствии водителя, видеоматериалом (л.д. 5), рапортом ИДПС (л.д. 7).

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 7) видно, что Сивкова Е.В. при совершении обгона транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1 прил. 2, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Наличие дорожной разметки 1.1 подтверждено также рапортом инспектора ГИБДД и видеозаписью, содержащейся на диске и приобщенной к материалам дела.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт выезда Сивковой Е.В. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Сивковой Е.В. были разъяснены, копию протокола он получил под роспись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Сивкова Е.В. была согласна с правонарушением.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Сивковой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Сивковой Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом личности заявителя, характера административного правонарушения.

Оснований для смягчения Сивковой Е.В. наказания не имеется.

Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что дорожная разметка 1.1. предусмотрена ПДД и является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, нарушением требований дорожной разметки 1.1. и 1.3 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия.

Из видеосъемки усматривается, что линия дорожной разметки, нанесенная на проезжей части на участке 203 км автодороги Пермь-Екатеринбург, была доступна для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировала об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем водитель не был лишен возможности избежать совершения правонарушения.

По смыслу закона, из части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2015 N 1771-О указал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия Сивковой Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на безопасность дорожного движения, мировой судья назначил Сивковой Е.В. справедливое наказание, прямо предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы о соблюдении Сивковой Е.В. Правил дорожного движения РФ как аккуратного водителя, с ответственностью относящегося к соблюдению требований безопасности дорожного движения, суд также отклоняет как необоснованные.

Как явствует из справки (л.д. 9) Сивкова Е.В. в течение 2017 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ей Правил дорожного движения РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, движение по обочинам, за превышение установленной скорости движения, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ей назначалось наказание в виде штрафа.

Эти факты справедливо были учтены мировым судьей в качестве отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении №1-109/2014 от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.А.Цивилев