Решение по делу № 2-809/2015 ~ М-759/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-809/2015 INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Шевченко В.В.

при секретаре             - ФИО8,

с участием:        представителя истицы         - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах ФИО2 к администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности на 1/3 часть домовладения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности на домовладение. Исковое заявление мотивировано тем, что с 1975 года ФИО2 проживала одной семьей с ФИО5 по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>. На основании решения исполкома Советского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, зарегистрированное Джанкойским БТИ в книге 12, страница 162, реестровый №. Членами семьи, которые также приватизировали в равных долях спорную квартиру, являлись ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство на 1/3 части квартиры вышеуказанного домовладения. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд и просит установить факт проживания её одной семьей с ФИО5 и признании права собственности на 1/3 часть домовладения в порядке наследования.

Представитель истицы – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом просила допустить решение к немедленному исполнению, поскольку истица ФИО2 проживает в <адрес> и у нее нет возможности длительного пребывания на территории Республики Крым в связи с семейными обстоятельствами.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, направил в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании решения исполкома Советского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым приватизирована в равных долях – ФИО2, ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Джанкойским БТИ в книге 12, страница 162, регистрационный №.

Согласно акта социально-бытового обследования условий семьи ФИО2, составленного депутатом Советского сельского совета ФИО2 проживала по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым одной семьей со своей бабушкой, под чьей опекой она находилась до дня своего совершеннолетия, и ее гражданским мужем ФИО4 с 1975 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» как членами одной семьи, постоянно проживающими вместе, приватизировали спорную квартиру. Кроме того, ФИО2 организовала захоронение ФИО5, продолжала содержать квартиру единолично, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт (л.д.19).

В соответствии с охранным свидетельством (броня) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов за ФИО2 забронирована <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в связи с ее временным выездом в <адрес> (л.д.17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что являются соседями ФИО2 и ее семью знают давно, состоят с нею в дружеских отношениях и часто бывали у них в гостях, по-соседски помогали друг другу. Вместе с ФИО2, помимо ее бабушки и ФИО3, в период с 1975 года по день своей смерти проживал по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым – ФИО5 Они вели совместное хозяйство, проживали как одна семья.

У суда нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение показания данных свидетелей.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Автономной Республики Крым умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д.11) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д.37).

При решении вопроса о признании права собственности на 1/3 части домовладения, суд учитывает, что наличие спорного дома, его площадь, подтверждаются техническим паспортом домовладения (л.д.12-17).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

При этом, согласно п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 1264 ГК Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент смерти наследодателя, наследниками по закону четвертой очереди являются лица, которые проживали с наследодателем одной семьей до его смерти не менее пяти лет.

        Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Кроме этого, представитель истца просит обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку ФИО2 проживает в <адрес> и у нее нет возможности длительного пребывания на территории Республики Крым в связи с семейными обстоятельствами, вследствие чего в случае замедления исполнение решения суда может оказаться невозможным, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

При этом, согласно сведений Отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения - квартиры, составленного ООО «ГОСКРЫМЭКСПЕРТИЗА» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 части жилого помещения – <адрес> домовладения №, находящейся по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым составляет 212000 рублей, в связи с чем государственная пошлина при подаче искового заявления ФИО2 должна составлять 5320 рублей. Однако, материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 979 рублей, поэтому в силу ст. 333.19 НК РФ с истицы необходимо довзыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4341 рубль.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 212, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 в интересах ФИО2 к администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора - ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности на 1/3 части домовладения в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в период с 1975 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала одной семьей с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Автономной Республики Крым.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Автономной Республики Крым на 1/3 доли <адрес> домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, общей площадью 41,0 кв. м, жилой площадью 25,80 кв. м.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                             В.В.Шевченко