Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-1475/2019;) ~ М-1494/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-93/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Даниловой Елене Игоревне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Даниловой Е.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 11.02.2014 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 869 рублей, размер последнего платежа - 16 777 рублей 08 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 11.02.2019, процентная ставка - 22,9 %.

Подписывая Кредитный Договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное п.8.1 Кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 846930 рублей 75 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

31.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 846930 рублей 75 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит взыскать с Даниловой Елены Игоревны сумму задолженности по кредитному договору № в размере 846930 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669 рублей 31 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» - Рудометова Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Данилова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в ее отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.02.2014 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Даниловой Еленой Игоревной заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Даниловой Е.И. предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев. (л.д.5-7)

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 16869 рублей, размер последнего платежа - 16 777 рублей 08 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 11.02.2019, процентная ставка - 22,9 %.(л.д.7-8)

Согласно п.8.1 кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

31.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 846930 рублей 75 копеек, что подтверждается актом приема-передачи требований. (л.д.31-32)

Задолженность заемщика по состоянию на 06.06.2017 составляет 846930 рублей 75 копеек, из которых: 552677 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 294253 рубля 27 копеек начисленные проценты и комиссии.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.(л.д.16-19)

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика общей суммы задолженности в размере 846930 рублей 75 копеек.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в общей сумме 11669 рублей 31 копейка, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниловой Елены Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 года по состоянию на 06.06.2017 года в размере 846930 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 552677 рублей 48 копеек, задолженность по процентам и комиссиям в размере 294253 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11669 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина