Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2019 от 08.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Куницына С.В., <данные изъяты>, осужденного по приговору Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20.02.2018, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26.06.2018, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 24.12.2018) по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.115, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

осужденный Куницын С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами по приговору Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года. Своё ходатайство мотивировал тем, что отбыл более половины срока назначенного наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускает. За активное участие в жизни отряда, добросовестное отношение к учебе, хорошее поведение имеет поощрения. Отбывает наказание в облегченных условиях. Обучался и получил специальность. Погашает иск. Поддерживает отношения с родными. После освобождения намерен трудоустроиться, создать семью. Вину признает полностью, раскаивается. Просит заменить неотбытую часть наказания наказанием в виде принудительных работ.

Осужденный Куницын С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не желает иметь адвоката по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Мокроусов Е.А. назначенный судом согласно ст.51 УПК РФ, поддержал ходатайство осужденного Куницына С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Пояснил, что имеются основания, предусмотренные законом, для замены осужденному Куницыну С.В. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, так как осужденный положительно характеризуется, имеет более 30 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что осужденный Куницын С.В. характеризуется положительно, в связи с чем, Администрацией сделан вывод, что в отношении Куницына С.В. целесообразна замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Никоноров Д.Б. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Куницына С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, так как с учетом поведения осужденного, оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами не имеется, так как иски потерпевших за указанный период погашены в незначительном размере, осужденный не был трудоустроен. При замене наказания на принудительные работы цели наказания не будут достигнуты.

По уголовному делу потерпевшими признаны ФИО1., ФИО2., ФИО3. Потерпевшая ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо заявлений, отзывов и возражений в отношении ходатайства в отношении осужденного Куницына С.В. не представила.

Потерпевшие ФИО2., ФИО3. заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке по известным суду адресам из материалов уголовного дела.

Выслушав доводы защитника - адвоката Мокроусова Е.А., мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания принудительными работами и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20.02.2018, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26.06.2018, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 24.12.2018) Куницын С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.115, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28.10.2002 года с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2003, согласно распоряжения суда (лич.дело ч.1 л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно приговору Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года Куницын С.В. осужден за ряд преступлений, в том числе, за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Куницыным С.В. отбыто 16 лет 7 месяцев 12 дней лишения свободы из назначенных 19 лет лишения свободы, то есть более ? срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 2 года 4 месяца 27 дней.

Разрешая по существу заявленное осужденным Куницыным С.В. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Куницын С.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 21.08.2012.

Согласно представленной в суд характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 13.05.2019 Куницын С.В. отбывая наказание в СИЗО зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 г.Семилуки Воронежской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Трудоустроен не был. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда. Имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. 01.12.2005 переведен в облегченные условия отбывания наказания из-за отсутствия взысканий и за добросовестное отношение к труду. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к дисциплинарной ответственности не привлекался. Нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Вежлив и тактичен. Бесед профилактического характера не имеет. Имеет 20 поощрений. В 2016 году обучался и получил специальность . На оплачиваемую работу трудоустроен не был. В соответствии со ст.106 УИК РФ регулярно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству объектов ИУ, прилегающей территории, оформлению наглядной агитации. К порученным заданиям относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет исполнительный лист на сумму 202728 рублей 40 коп. Удержания производятся при наличии средств на лицевом счете. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Имеет 35 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, по итогам работы в квартале, за участие в ремонте объектов и выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, за участие в ремонтных работах, за участие в воспитательных мероприятиях, а именно: 20.12.2004, 25.03.2005, 14.07.2005, 09.11.2005, 16.05.2006, 18.01.2007, 13.07.2007, 08.09.2008, 20.05.2009, 25.01.2010, 12.10.2010, 29.12.2010, 18.04.2011, 22.02.2012, 20.11.2012, 01.04.2013, 14.10.2013, 04.12.2013, 23.04.2014, 26.06.2014, 20.11.2014, 23.12.2014, 26.05.2015, 12.08.2015, 27.11,2015, 06.05.2016, 29.07.2016, 12.09.2016, 25.11.2016, 02.03.2017, 12.07.2017, 13.11.2017, 28.02.2018, 15.06.2018, 13.02.2019 (лич.дело ч.2 л.д. 33,35,36,37,45,49,52,58,62,66,69,72,75,85,96,100,107,111,114,122,125,128,132,135,138,148,152,153,154,163,166,175,178,188,203).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 г.Семилуки Воронежской области от 01.12.2005 Куницын С.В. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания (лич.дело ч.2 л.д. 38).

Осужденным Куницыным С.В. 14.02.2017 написано заявление о принятии в «Кружок <данные изъяты>. 26.04.2017 Куницын С.В. принят в <данные изъяты> кружок (лич.дело ч.2 л.д. 161,165).

14.01.2005, 23.11.2005, 10.01.2007, 20.01.2008, 28.12.2009, 10.04.2013, 28.04.2014, 14.10.2014, 12.05.2015, 30.12.2015, 15.02.2016, 28.11.2016, 30.03.2017, 28.02.2018, 15.06.2018, 13.02.2019 на осужденного выданы положительные характеристики (лич.дело ч.2 л.д.34,42,48,57,65,83,106,118,124,142,145,146,156-157,164,182,192-193,207-208). В характеристиках за период с 28.04.2014 по 15.02.2016 отмечено, что осужденный Куницын С.В. в содеянном раскаивается, но не согласен со сроком наказания.

14.10.2011 на осужденного выдана характеристика, в которой он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.83). В характеристике указано, что осужденный с приговором суда не согласен.

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что за время отбывания наказания осужденный три раза подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение ПВР ИУ: в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток - за невыполнение законных требований представителя администрации ИУ; в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток - за курение в не отведенных местах; в виде выговора - за невыполнение обязанности дежурного по камере (лич.дело ч.2 л.д.18,24,28). Взыскания погашены 24.10.2004.

Суд полагает, что погашение взысканий не отменяет самих фактов нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми данные взыскания были наложены, однако характеризуют его поведение в период отбывания наказания, и поэтому они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что у осужденного Куницына С.В. имеется 5 исполнительных листов №. По исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержания в пользу УФССП в размере 900 руб.00 коп. и 1828 руб. 40 коп. не производятся.

По исполнительным листам в пользу потерпевшей ФИО3 удержано 2196 руб. 76 коп., остаток составляет 47803 руб. 24 коп.; в пользу потерпевшего ФИО2 удержано 2196 руб.77 коп., остаток составляет 47803 руб. 23 коп.; в пользу потерпевшей ФИО1 удержано 633 руб.47 коп., остаток составляет 99366 руб. 53 коп.

При этом судом установлено, что осужденному было известно о взыскании с него в пользу потерпевших денежных средств в счет возмещения морального вреда, так как об этом указано в приговоре Воронежского областного суда от 15.05.2003 года.

Однако, осужденным Куницыным С.В. меры к возмещению причиненного преступлением вреда в полном объеме не предпринимались.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Куницын С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, само по себе, то обстоятельство, что осужденный обучался и получил профессию в период отбывания наказания; что соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, основанием для безусловного удовлетворения заявленного им ходатайства не является, поскольку такое поведение является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. В силу же ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы также обязан и трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, учитывая поведения Куницына С.В. и конкретные данные о личности осужденного, суд считает, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания принудительными работами.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Куницына С.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Куницыну С.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Половая Ю.А.