Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1237/2016 (2-14149/2015;) ~ М-13517/2015 от 24.11.2015

                                                                                                      Дело № 2- 1237/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Киракосян Т.Т.

при секретаре                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Считал, что ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению ООО «Сфинкс-Оценка» составил <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения было уплачено <данные изъяты> руб. Автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты истцом подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и оплатить понесенные убытки.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплатило, мотивированный отказ в страховой выплате не направило.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика доплаты к страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб., стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО5 уточнила наименование ответчика, указав его как ПАО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, размер материального ущерба, определенный экспертным заключением на основании определения суда о проведении экспертизы не оспаривало.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

    Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО6 и автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО1

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО6, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

     Обстоятельства данного ДТП свидетельствую о том, что оно произошло по вине водителя ФИО6, вследствие нарушения им п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Данный вывод суда подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ДПС, объяснениями водителей – участников ДТП, схемой, справкой о ДТП, характером повреждений транспортных средств, полученных в результате столкновения.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и произошедшим ДТП, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной ДТП.

    Кроме того, вина ФИО6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение п. 8.8 ПДД РФ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП (материал по факту ДТП 6270 от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а так же справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения ООО «Сфинкс-Оценка» №-А-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 30-38).

По ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием с размером причиненного материального ущерба, судом назначена оценочная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании определения суда о проведении экспертизы, величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 61-76).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в экспертном заключении ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспаривался. Кроме того, характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных авто-экспертами, а поэтому заключение об оценке стоимости ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, экспертное заключение, составленное ООО «Стандарт Оценка» ДД.ММ.ГГГГ №, по инициативе суда.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 9).

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 в момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Не согласившись с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и оплатить расходы на проведение экспертизы, врученную ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Как следует из искового заявления и ответчиком не опровергнуто, страховая выплата ПАО «Росгосстрах» до настоящего момента в полном объеме не произведена, мотивированный отказ в выплате не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение, в размере, в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека следует, что истец понёс расходы по составлению экспертного заключения об оценке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на проведение оценки стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, его поведение после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая его разумным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Размер невыплаченной части составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. * 1% = <данные изъяты> коп. <данные изъяты> <данные изъяты>*13дней = <данные изъяты> коп.

В связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором он просил произвести выплату страхового возмещения, направления истцом претензии ответчику, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>/50%).

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату к страховому возмещению за причиненный в ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., копировальные услуги в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.Т. Киракосян