Решение по делу № 33-31445/2022 от 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-08/22 по иску Стариковой-Луговских * к Компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на объекты недвижимости.

Исковые заявление мотивировано тем, что МКД, расположенный по адресу: г. Москва, ул. * построен ЗАО «ФЦСР», на основании инвестиционного контракта № *. на основании Постановления Правительства г. Москвы от 09.02.99г. № 1-3 «О комплексной реконструкции кварталов *

В соответствии со ст. 5 указанного Инвестиционного контракта, предусмотрено распределение имущественных прав между сторонами контракта.

Председатель совета МКД Старикова – Луговских Т.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой о предоставлении информации о том, являются ли собственностью Правительства Москвы помещения дома: *

 ДГИ г. Москвы сообщил, что право собственности г. Москвы на указанные в обращении нежилые помещения МКД, не зарегистрировано.

Истец получил сведения из ЕГРН, что на указанные помещения зарегистрировано право собственности за ответчиком, однако перечисленные помещения являются общедомовым имуществом и принадлежат собственникам помещений в МКД, что подтверждается вывода эксперта в строительно-технической экспертизе № 372/19-СТЭ от 03.11.2019 года.

Истец, с учетом уточнения требований, просит признать отсутствующим право собственности ответчика на помещения, расположенные в многоквартирном доме * по ул. Новозаводская г. Москвы: * этаж помещение * кв.м., погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации за ответчиком указанных помещений, признать право общей долевой собственности на указанные помещения, включая истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Учитывая, что истец, представитель истца извещались в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ранее в судебном заседании участвовала представитель истца, в связи с чем стороны знали о нахождении дела в производстве суда, имели возможность ознакомится на сайте суда с датой судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

 По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. а п. 1 главы 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе выделять в натуре и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что МКД, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, построен ЗАО «*», на основании инвестиционного контракта * от *. на основании Постановления Правительства г. Москвы от * «О комплексной реконструкции кварталов * в районе Филевский парк, заключенного Правительством г. Москвы и застройщиком ЗАО «*».

В соответствии со ст. 5 указанного Инвестиционного контракта, предусмотрено распределение имущественных прав между сторонами контракта.

Собственникам помещений в МКД по адресу: г. Москва, ул. * стало известно, что помещения, расположенные в указанном доме: *, принадлежат на праве собственности ответчику.

Принадлежность спорных помещений ответчику подтверждается выписками из ЕГРН, и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что данные помещения являются общедомовым имуществом и принадлежат собственникам помещений в МКД, что подтверждается вывода эксперта в строительно-технической экспертизе № *.2019 года.

Для проверки доводов истца, по ходатайству представителя ответчика Конечных Н.В., судом была назначена экспертиза для определения принадлежности спорных помещений к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной АНО «ЦНИЭ», помещения: подвал 1 помещение I комнаты № 1-15 общей площадью 144,1 кв.м. не являются техническими помещениями технического подвала инженерного назначения, а соответственно общедомовым имуществом собственников МКД, однако необходимо организовать доступ службы эксплуатации для проведения регламентных работ в помещения № 6,10,11,14,15; помещения подвал 1 помещение II  комнаты № 2-4, 6-10 (площадью 51,1 кв.м.) и подвал 1 помещение IV комнаты № 14, 15, 18-24, 35-42, 47-49, 52, 58-62 (площадью 227,6 кв.м.) общей площадью 278,7 кв.м. не являются техническими помещениями технического подвала инженерного назначения, а соответственно общедомовым имуществом собственников МКД, однако необходимо организовать доступ службы эксплуатации для проведения регламентных работ в помещение № 62; помещения: 1 этаж помещение XV комнаты № 2-7 не являются техническими помещениями инженерного назначения, а соответственно общедомовым имуществом собственников МКД. Комната № 1 1-ого этажа помещения XV является техническим помещением для обслуживания одного и более помещений МКД, а соответственно общедомовым имуществом собственников МКД.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «ЦНИЭ», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», и приходит к выводу, что необходимости назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм закона, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (охранно-пожарное), площадью 37,3 кв. м. являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (охранно-пожарное), площадью 37,3 кв. м. является общим имуществом в многоквартирном доме, то подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (охранно-пожарное), площадью 37,3 кв. м. общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, то есть является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, истец, заявляя требование о признании права отсутствующим, не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что никакое вещное право истца на спорное помещение в ЕГРП зарегистрировано не было.

Таким образом, заявляя требование к собственнику помещения о признании отсутствующим права собственности последнего, истец избрал неверный способ защиты права, в связи с чем в данной части удовлетворению требования не подлежат.

При этом, суд, признав помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (*), площадью 37,3 кв. м. общим имуществом в многоквартирном доме, считает необходимым прекратить право собственности Компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (охранно-пожарное), площадью 37,3 кв. м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (охранно-пожарное), площадью 37,3 кв. м.

Признать помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * на 1 этаже: помещение XV, комната № 1, назначение – прочие кладовые (охранно-пожарное), площадью 37,3 кв. м. общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» на указанное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2022 года.

Судья И.М.Александренко