Решение по делу № 33-7209/2019 от 17.10.2019

Председательствующий Табакова Е.А.                                             Дело № <...>

2-2629/2019

55RS0№ <...>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кудря Т.Л.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ермолаевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Волковой Н. А., Волкова В. П., Волкова А. В., Волкова П. В. удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 13, комнаты 67, 68, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 583 388 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <...> в пользу Волковой Н. А., Волкова В. П., Волкова А. В., Волкова П. В. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 13, комнаты 67, 68 (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере по 395 847 рублей в пользу каждого из истцов.

Прекратить право собственности Волковой Н. А., Волкова В. П., Волкова А. В., Волкова П. В. на принадлежащие им доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, <...> квадратных метров, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанных присужденных суммах.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <...> в пользу Волковой Н. А. расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <...> в пользу Волкова В. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <...> в пользу Волкова А. В. и Волкова П. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 70 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Волкова Н.А., Волков В.П., Волков А.В., Волков П.В. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указали, что являются собственниками (по ? доли у каждого) жилых помещений – комнат №№ <...> и 68, расположенных по адресу: г. Омск, <...>, <...>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <...> № <...> многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, <...> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры по сносу указанного дома. Снос дома произведен не был. В «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» дом не включен. Согласно уведомлению департамента жилищной политики Администрации г. Омска денежные средства на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, в бюджете г. Омска не предусмотрены, жилые помещения для переселения в муниципальном жилищном фонде г. Омска отсутствуют. <...> собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <...> в г. Омске, которое направлено в Администрацию г. Омска и изложена просьба о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом. До настоящего времени между Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение относительно возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке № <...> от <...>, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», рыночная стоимость комнат №№ <...>, <...> в <...> в г. Омске, общей площадью <...>.м, составляет 1 190 524 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2436 кв.м, с кадастровым номером <...>, приходящаяся на собственников жилых помещений, составляет 107 250 рублей; рыночная стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, оплату государственной пошлины (убытки) - 45 300 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме – 232 173 рубля; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 237 656 рублей. Ответчиком капитальный ремонт в доме не проводился.

Просили определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнаты №№ <...>, 68 в секции № <...> в <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, в размере 1 812 903 рублей 00 копеек; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Волковой Н.А. выкупную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения - комнаты №№ <...>,68 секции № <...> в <...> в г. Омске (общей площадью <...> кв.м), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № <...> по <...>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, в размере 453 225 рублей 75 копеек; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Волкова В.П. выкупную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты № <...>, <...> № <...> в <...> в г. Омске (общей площадью 29,9 кв.м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> размере 453 225 рублей 75 копеек; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Волкова П.В. выкупную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты № <...>, <...> № <...> в <...> в г. Омске (общей площадью 29.9 кв.м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных под многоквартирным домом № <...> по <...>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> в размере 453 225 рублей 75 копеек; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Волкова А.В. выкупную стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты № <...>, <...> № <...> в доме по <...> в г. Омске (общей площадью <...> кв.м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> размере 453 225 рублей 75 копеек; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Волковой Н.А. расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истцов в равных долях по 75 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. (л.д. 5-9).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Омска и департамент жилищной политики Администрации г. Омска. (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов по доверенности обратился в суд с заявлением, в котором дополнительно просил о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации <...> в пользу истца Волкова В.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 152-152 оборот).

Истцы Волкова Н.А., Волков В.П., Волков А.В., Волков П.В., извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истцов Басманов И.О. в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Наумкина П.А. заявленные истцами требования не признала.

Представители третьих лиц Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

       Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ермолаева Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что обстоятельствами, имеющими правовое значение для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, являются установление причины снижения уровня надежности здания, основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. При этом отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации. При разрешении спора судом не было установлено, когда была произведена приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме. Истец, заявляя требование о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не представил доказательств того, что на момент приватизации первого помещения многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, и обязанность по его проведению не была исполнена департаментом. Кроме того, истец должен был доказать, что снижение уровня надежности здания явилось следствием не выполнения ответчиком своей обязанности (а не обусловлено естественным износом здания). Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома. Отмечает, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает необоснованным включение в выкупную стоимость жилого помещения затрат, необходимых на переезд, аренду временного проживания, услуг по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Басманов И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов Басманова И.О., представителя ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Наумкиной П.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

    Судом установлено, что истцам Волковой Н.А., Волкову В.П., Волкову А.В., Волкову П.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат комнаты №№ <...>, <...> № <...> в <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> (л.д. 10-13 оборот).

    Постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от <...> № <...>-р «О сроках отселения физических и юридических лиц» установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома - до <...>

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> № <...>, основанием для выявления условий признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу явилось: техническое состояние многоквартирного <...> в г. Омске, которое оценивается как аварийное; техническое состояние здания, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; в здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши; нецелесообразность восстановление основных конструкций элементов (физический износ здания составляет 77 %); данный <...> года постройки непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, является аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 14-16).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, проведенным в форме заочного голосования от <...> № <...> собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <...> в г. Омске и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении (т. 1 л.д. 19).

О принятом собственниками вышеуказанном решении департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомлен <...> (л.д. 20).

Как следует из ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> (т. 1 л.д. 22), направленного в адрес старшей по дому, жилой <...> в г. Омске признан аварийным после <...> в Программу не включен. В бюджете <...> на 2017 год предусмотрены денежные средства на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы. Таким образом, средства бюджета <...> на расселение жилого <...> в г. Омске в настоящее время отсутствуют. В адрес собственников жилых помещений, расположенных в жилом <...>, департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска направлены требования о его сносе в срок не менее шести месяцев с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что собственники жилых помещений в установленный срок не осуществили снос жилого дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежат изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Мероприятия по изъятию объектов недвижимости возможно провести только в случае выделения департаменту бюджетных ассигнований на указанные цели в необходимом объеме. Учитывая отсутствие бюджетных ассигнований на 2017 год на изъятие аварийного жилищного фонда в необходимом объеме, проведение департаментом мероприятий по изъятию земельного участка и жилых помещений в жилом <...> приостановлено до выделения финансирования.

На обращение истцов в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> департаментом <...> дан ответ, что мероприятия по изъятию объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Омск, <...>, в том числе комнаты № <...> секции № <...>, возможно провести только в случае выделения департаменту бюджетных ассигнований на указанные цели в необходимом объеме. Дополнительно сообщалось, что расселение вышеуказанного домостроения планируется в рамках реализации региональной адресной Программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п (т. 1 л.д. 25).

До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен технический отчет, подготовленный ООО «КонцептПроект» по результатам инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, проведенного в период с <...> по <...> (Т. 1 л.д. 102-138).

В отчете приведены основные объемно-планировочные параметры и фактические (натурные) конструктивные решения обследуемого объекта, результаты визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих элементов, узлов и деталей здания, сравнительный анализ технического состояния несущих ограждающих конструкций жилого дома в 2016 г. и фактического состояния конструкций (январь 2019 г.), выводы о техническом состоянии жилого дома, перечень противоаварийных мероприятий.

Из описательной части заключения следует, что обследуемое здание было введено в эксплуатацию как жилой многоквартирный дом малосемейного типа в <...> г., капитальный ремонт проводился в 1980 г. и 1990-1991 гг.

По результатам технического обследования установлено, что возможными причинами появления дефектов и повреждений фундамента, стен, перегородки, перекрытия и покрытия, кровли, лестниц и балконов, дверей являются, помимо прочего, не проведение текущих и капитальных ремонтов.

Согласно выводам, изложенным в настоящем отчете, в целом техническое состояние жилого дома оценено как аварийное, физический износ обследуемого здания составил 79 %.

По результатам обследования выявлены опасные факторы, представляющие в настоящее время угрозу жизни и здоровью жильцов, а также людей, находящихся в непосредственной близости с аварийным домом, вследствие: ухудшения эксплуатационных характеристик, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с высоким уровнем физического износа, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации здания; изменения окружающей среды и параметров микроклимата помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Также выявлено, что несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность, приводящие к их прогрессирующей деформации, ухудшающие эксплуатационную надежность конструкций, и как следствие, всего здания в целом. Существует риск получения травм жильцами при передвижении по зданию и около него. Использование неисправной системы электрооборудования также опасно для жизни. Вредоносные грибковые микроорганизмы и плесень, образующиеся на поверхности стен и потолков в помещениях жилого дома, являются причиной частых заболеваний жильцов. Такие дефекты и повреждения кирпичных стен как выветривание кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины и щели ухудшают их теплотехнические свойства, в результате чего изменяются требуемые параметры микроклимата помещений жилого дома.

Рекомендации и противоаварийные мероприятия, указанные в отчете 2016 г., не выполнены.

С момента предыдущего обследования (июнь 2016 года) техническое состояние жилого дома ухудшилось, многочисленные разрушения и дефекты конструкций прогрессируют.

По состоянию на январь 2019 года здание находится в аварийном техническом состоянии, является непригодным для проживания. Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни. Требуется исполнение противоаварийных мероприятий, указанных в данном техническом отчете и отчете 2016 года, в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов. При невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов.

Согласно п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Между тем, доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> аварийным его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что многоквартирный жилой <...> в г. Омске, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения сноса), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «КонцептПРОЕКТ» от <...> на обращение представителя истца от <...>, в связи с уровнем физического износа, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации здания, а также изменениями параметров микроклимата помещений, не позволяющим обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, проживание в указанном аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан. По результатам проведенного обследования в несущих конструкциях здания многоквартирного жилого дома выявлены разрушения и повреждения, свидетельствующие о снижении, а местами об исчерпании несущей способности конструктивных элементов здания. Соответственно существует угроза внезапного обрушения многоквартирного жилого дома.

В силу статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частями 1, 2, 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <...>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса РФ. При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В части 2 статьи 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлен отчет № <...> от <...>, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», из которого следует, что рыночная стоимость комнат № <...>,<...> <...> в г. Омске, общей площадью 29,9 кв.м, правообладатели: Волков П.В., Волков А.В., Волкова Н.А., Волков В.П., составляет 1 190 524 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2436 кв.м., с кадастровым номером <...>, приходящаяся на собственников жилых помещений, составляет 107 250 рублей; доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в доме составляет 232 173 рубля; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет 45 300 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 237 656 рублей (л.д. 26-101).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СудЭкспертиза» (л.д. 171-173).

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы № <...>, выполненному ООО «СудЭкспертиза» (исследование начато <...>, закончено <...>), рыночная стоимость доли жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, принадлежащей Волковой Н.А., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет 297 662 рубля; рыночная стоимость доли жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, принадлежащей Волкову В.П., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет 297 662 рубля; рыночная стоимость доли жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, принадлежащей Волкову П.В., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет 297 662 рубля; рыночная стоимость доли жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, принадлежащей Волкову А.В., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет 297 662 рубля.

Рыночная стоимость доли Волковой Н.А. в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 18 968 рублей; рыночная стоимость доли Волкова В.П. в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 18 968 рублей; рыночная стоимость доли Волкова А.В. в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет: 18 968 рублей; рыночная стоимость доли Волкова П.В. в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 18 968 рублей. Рыночная стоимость доли Волковой Н.А. (<...>), Волкова В.П. (<...>), Волкова А.В. (<...>), Волкова П.В. (<...>) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> входят в ранее определенную рыночную стоимость доли жилого помещения - комнат № № <...>, <...>.

Размер убытков, причиненных Волковой Н.А., Волкову В.П., Волкову А.В., Волкову П.В., в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение; расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность жилого помещения; расходы на поиск другого помещения; оформление права собственности на новое жилое помещение, прочие убытки составляют 64 436 рублей, в том числе: 16 109 рублей - затраты, связанные с изменением места проживания Волковой Н.А., 16 109 рублей - затраты, связанные с изменением места проживания Волкова В.П., 16 109 рублей - затраты, связанные с изменением места проживания Волкова П.В., 16 109 рублей - затраты, связанные с изменением места проживания Волкова А.В.

Размер компенсации, полагающейся Волковой Н.А. за непроизведенный    капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 82 076 рублей; размер компенсации, полагающейся Волкову В.П. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 82 076 рублей; размер компенсации, полагающейся Волкову П.В. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 82 076 рублей; размер компенсации, полагающейся Волкову А.В. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 82 076 рублей

В судебном заседании представитель истцов полагал, что для определения выкупной стоимости необходимо принимать во внимание заключение судебной экспертизы. Представителем ответчика возражений относительно выводов заключения судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленное заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме 1 583 388 руб., взыскания данной стоимости в пользу истцов, прекращения права собственности истцов после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не является надлежащим ответчиком по делу, был предметом исследования районного суда и обоснованно отклонен.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № <...> от <...>, департамент имущественных отношений Администрации <...> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <...> (пункт 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <...>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункт 3).

Основными задачами департамента являются, в том числе: осуществление от имени муниципального образования <...> функции управления муниципальным имуществом; управление и распоряжение муниципальным имуществом <...> и землями, расположенными в границах <...>; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества <...>; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом <...>; защита имущественных интересов муниципального образования <...> (пункт 17).

Пунктом 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № <...> от <...>, определены функции департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом <...>. В соответствии с указанным пунктом департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <...> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <...>; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности <...> способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции.

Департамент в силу подпункта 24 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № <...> от <...>, уполномочен на заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...> состоит из пяти этажей, 1959 года постройки, материал наружных стен кирпичный.

Приложением № <...> к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)", утвержденному Приказом Госкомархитектуры от <...> № <...>, установлен минимальный срок, продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Согласно Положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных стен - 30 лет.

На основании изложенного, после 1959 года датой необходимого следующего капитального ремонта дома является 1989 год.

Следовательно, к моменту приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, возможность проведения которой возникла со дня вступления в силу Закона Российской Федерации от <...> № <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.

Как следует из экспертного заключения ООО «СудЭкспертиза», согласно техническому отчету по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома от <...>, физический износ составляет 79 %, что говорит об отсутствии какого-либо капитального ремонта с 1992 г. (начала приватизации). Таким образом, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывается в период с 1992 г. по 2019 г. (27 лет), как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился.

Согласно сведениям департамента городского хозяйства Администрации г. Омска за счет средств бюджета г. Омска капитальный ремонт многоквартирного <...> не проводился, информация о проведении ранее иных ремонтных работ в указанном многоквартирном доме в департаменте отсутствует.

Статьей 16 Закона РФ от <...> № <...>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент начала приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Учитывая, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту многоквартирного жилого <...> в г. Омске должны быть исполнены в полном объеме.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истца.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из стоимости возмещения подлежат исключению затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 7 статьи 32 ЖК РФ указанные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включаются в выкупную цену жилого помещения при ее определении.

Размер убытков определен судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Доказательств иного размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, заявителем жалобы не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда, приведенные в ней доводы служить не могут.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи