Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-59/2020 (2-2-438/2019;) ~ М-2-423/2019 от 23.12.2019

Дело №2-2-59/2020 (№2-2-438/2019)                 КОПИЯ.

УИД: 33RS0017-02-2019-000436-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Шацкой Д.Ю.

(доверенность от 24.10.2019 № 33 АА 1350174)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Волкова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж, указывая, что в 1990 годах интересовался приобретением гаража в г.Собинке, после чего на улице Пушкина ему указали на брошенный гараж №... в пятом ряду, который почти развалился и им никто не пользовался. Соседи по гаражам подтвердили его бесхозность, и он за свой счет восстановил данный гараж и стал пользоваться, хранил в нем свою машину, домашние вещи, претензий никто не предъявлял. О том, что с администрацией города необходимо было заключить договор аренды на земельный участок под гаражом, ему никто не говорил. Все эти годы более пятнадцати лет он открыто и добросовестно пользовался гаражом, как своим собственным, оплачивал поступающие ему уведомления об уплате налога, претензий никто не предъявлял, но зарегистрировать гараж в порядке «дачной амнистии» не смог, так как отсутствовал договор аренды земельного участка. Указанные обстоятельства вызвали обращение в суд. Просил признать за ним право собственности на гараж №... ряд 5 по <...> в <...>.

Истец Волков В.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя (л.д.71).

Представитель истца по доверенности Щацкая Д.Ю. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дала суду пояснения, соответствующие содержанию иска. Дополнительно пояснила, что истец за свой счет восстановил разрушенное здание гаража, которым никто не пользовался, и в течение многих лет примерно с 1997 года открыто и добросовестно пользовался им как своим собственным, что признавалось соседями по гаражному ряду. Со стороны налогового органа ему как собственнику гаража поступали уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. В настоящее время он не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности, так как отсутствуют документы относительно строительства гаража и разрешения на использование земельного участка под ним. Полагала возможным применить положения закона о приобретальной давности и удовлетворить требования истца.

Ответчик - администрация МО г.Собинка Собинского района Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1 ст.225 ГК РФ).

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец примерно в 1997 году по ул.Пушкина г.Собинка обнаружил разрушенный гараж под номером 32 в пятом ряду, который со слов соседей долгое время являлся бесхозным и им никто не пользовался. Поскольку он нуждался в гараже, имея транспортное средство, то принял решение о его восстановлении. Своими силами гараж был восстановлен, и с этого времени он с семьей пользуется данным имуществом как своим собственным, оплачивает поступающие в его адрес налоговые уведомления об уплате налога, несет бремя содержания данного гаража, все это время претензий никто не заявлял. При отсутствии документов не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Как следует из технического плана здания, подготовленного в результате кадастровых работ 17.07.2019, здание по адресу: Владимирская область Собинский район МО (городское поселение) Собинка, <...> ряд 5 гараж №... представляет собой объект недвижимости, назначение – нежилое, наименование –гараж кирпичный, общая площадь 32,9 кв.м (л.д.13-20). Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание –гараж, адрес: <...> р-н Собинский <...> ряд 5 гараж №..., и правопритязания на него отсутствуют (л.д. 62).

По данным архивного отдела МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» гараж №... ряд 5 по <...> в постановлении №367 от 16.04.1998 «Об утверждении списков арендаторов земельных участков, предоставленных для содержания (строительства) гаражей», не значится (л.д.12).

При этом в списках администрации г.Собинки Владимирской области от 07.08.2001 №682 по состоянию на 01.03.2001 гараж по адресу: <...> ряд 5 гараж №..., числится за Волковым Владимиром Николаевичем, номер по списку №... (л.д.11).

Согласно содержанию представленных истцом налоговых уведомлений за 2011-2014 годы, поступавших в его адрес как собственнику (доля в праве 1/1), следует, что он ежегодно оплачивал налог на имущество физических лиц за гараж по адресу: <...> (л.д.59-61).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Сухарева В.Е. и Головкина В.С., которые также владеют гаражами по <...>, следует, что примерно с 1997 года истец восстановил разрушенный гараж по номером 32 в 5 ряду по <...>, привел его в порядок, с этого времени добросовестно владел им, ставил транспорт и хранил домашние вещи, поддерживает гараж в хорошем состоянии. Со стороны других владельцев гаражей и администрации города претензий к нему нет, никто не просил его освободить гараж.

Обстоятельства использования гаража под домашние нужды подтвердил и свидетель Волков В.В., сын истца.

Анализ исследованных пояснений сторон и свидетелей, письменных документов по делу показывает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет спорным гаражом под номером 32, использует по его целевому назначению, владение истцом данным имуществом подтверждено списками владельцев гаражей, составленных администрацией города Собинка по состоянию на 01.03.2001, принято налоговым органом, направляющим его адрес как собственнику, налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Иные лица свои права на имущество не заявляли, вопрос об изъятии здания или его сносе администрацией МО г.Собинка не ставился, возражений относительно заявленных требований от администрации как ответчика по делу, также не последовало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 названного Постановления).

С учетом положений приведенного законодательства и установленных судом обстоятельств по делу, следует, что с момента восстановления разрушенного гаража с 1997 года истец непрерывно и добросовестно продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом как своим собственным по его целевому назначению, но не имеет возможности зарегистрировать имущество в установленном законом порядке, что вызвало обращение в суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оставил расходы по уплате государственной пошлины за собой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Волковым Владимиром Николаевичем, дд.мм.гггг. года рождения, право собственности на здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, общей площадью 32,9 кв.м, по адресу: <...> ряд 5 гараж 32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись) В.В.Шульга