Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2014 ~ М-1055/2014 от 03.06.2014

№2-911/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 1 октября 2014г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием представителя истца по доверенности Дженджера А.Н., представителя ответчика по доверенности Татарова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.В. к ОАО «Интач Страхование», третье лицо СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Овчинников С.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового воз мещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.06. 2013г. примерно в 16 часов 15 мин., на участке автодороги Дон 262км+900м с участием автомобилей его, истца, <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, под управле нием ФИО9, виновника ДТП, нарушившего п.п.9.3 Правил дорожного движения были причинены повреждения его, истца, автомобилю.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Интач Страхование», по полису ОСАГО серии ВВВ № он 27.08.2013г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика в Ставропольском крае СОАО «ВСК».

ОАО «Интач Страхование» признало случай страховым и 27.09.2013г. выпла тило страховое возмещение по полису ОСАГО <данные изъяты> руб.

В силу того, что виновник ДТП по полису ДСАГО № застраховал свою ответственность в пользу потерпевшего на <данные изъяты> руб., 27.12.2013г. он обратился в ОАО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.01.2014г. ОАО «Интач Страхование» выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В связи с этим, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения причиненного материального ущерба автомобилю. Согласно отчету № от 2.12.2013г., оценщика ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость его истца, автомобиля в до аварийном состоянии <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер невыплаченной части страхового возмещения состав ляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика, по договору ДСАГО) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (страховое возмещение выплаченное страховщиком).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требо ваниями.

Согласно с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банков ского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с 14.02.2014г. (дата, когда страховщик должен был испол нить обязательство по выплате страхового возмещения) по 3.06.2014г. (на день подачи искового заявления) составляет 110 дней. Размер процентов за пользо вание чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Кроме того, он понес убытки, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. - оплата представителю, <данные изъяты> руб. - комиссия за перечисление денежных средств), нотариуса по удостоверению доверенности – <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотре нии судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдель ные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными зако нами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и иму щественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснаб жения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворе нии судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномо ченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетво рены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполно моченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимате лем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).

Кроме того, ему причинен моральный вред: нравственные страдания, который оценивает в размере <данные изъяты> руб. в связи с произволом и беззаконием ответчика, из корыстных побуждений посягнувшего на имущественные права. В результате выше перечисленных событий и неправомерных действий ответчика начались сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты гос. пошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказа тельство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегу лирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 14.02.2014г., направил ответчику претензию, с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения. Однако, ответчик требование проигнорировал.

Просит:взыскать с ответчика в его пользу:страховое возмещение <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. (на день подачи иска);штраф<данные изъяты>.;компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; услуг оценщика <данные изъяты> руб.; за нотариальное оформление доверенности <данные изъяты> руб.; комиссия банка <данные изъяты> руб.

Истец надлежаще извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его, истца, представителя.\л.д.57\

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложен ным в заявлении основаниям, суду пояснил, что при расчете размера взыски ваемой страховой выплаты следует руководствоваться рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП <данные изъяты> руб. с учетом уже выплаченных сумм, а также тех обстоятельств, что автомобиль на 80% восстановлению не подлежит. Процен ты взыскать за период просрочки 228 дней с 14.02.2014г. по дату вынесения решения суда. Штраф 50% от взысканной страховой суммы и процентов.

Ответчик ОАО «Интач Страхование» надлежаще извещено, в суд не явился, возражений на иск не принес, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что для расчета страхо вой выплаты следует учитывать стоимость восстановительного ремонта автомоби ля с учетом износа на момент ДТП. Так как Страховщик в добровольном порядке практически полностью до решения суда выплатил страховое возмещение, оста лось невыплачено менее <данные изъяты>. для взыскания неустойки нет оснований. Мора льный вред не доказан.Размер компенсации представителю должен быть разумным.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Интач Страхование» определе нием суда от 30.06.2014г. по делу в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК» представитель ответчика по урегулированию убытков в рамках ОСАГО в Ставропольском крае. \л.д.62,63,68\

Третье лицо СОАО «ВСК» надлежаще извещено, в суд не явилось, возражений на иск не принесло, об уважительности причин неявки суд не уведомило, просит рассмотреть дело без его участия \л.д.113\

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 12. 06.2013 г. примерно в 16 часов 15 мин., на участке автодороги Дон 262км+900м в результате ДТП с участием автомобилей истца, <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, под управлением ФИО9, виновником ДТП, нарушившим п.п.9.3 Правил дорожного движения были причинены повреждения автомобилю истца.

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО9 установлена специали зированным уполномоченным государственным органом по разрешению этих вопросов – СО ОМВД России по Кореновскому району, подтверждается постанов лением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2013г. \л.д.82-84\.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем и не привлечение причинителя вреда к ответственности не означает отсутствия его гражданско-правовой ответственности.

Безусловно, имеющиеся в деле документы, составляемые должностными лица ми ГИБДД и других правоохранительных органов (протоколы, справки, акты и поста новления о привлечении лиц к административной ответственности), оцениваются судом в совокупности со всеми другими доказательствами по делу в соответствии с нормами гражданского процесса. Однако следует иметь в виду, что далеко не вся кое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и админист ративным, и гражданским правонарушением поскольку административное правона рушение и гражданско -правовой проступок не всегда совпадают. Отмена постанов ления о привлечении виновного в ДТП лица к административной ответственности (независимо от оснований, по которым эта отмена осуществлена) не привлечение причинителя вреда к административной (или уголовной) ответственности или осво бождение ответчика от административной (или уголовной) ответственности в свя зи с отсутствием состава (уголовного преступления) административного правона рушения, не означает отсутствия его гражданско-правовой ответственности не предрешает автоматически вопрос об отсутствии его вины в рамках гражданских правоотношений.

В связи с этим (и в отсутствие соответствующих документов ГИБДД о вине того или иного лица в совершении административного правонарушения) суд устанавливают вину лица, причинившего вред, на общих основаниях, с учетом распределения бремени доказывания и презумпций, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (стра ховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании догово ров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п.2 ст.942 ГК РФ).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Этим обстоятельством и обусловлена уплата повышенной страховой премии.

Законом от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Россий ской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите инте ресов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Рос сийской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002г. №40-ФЗ9 (далее закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым риском по условиям обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств является риск наступления ответствен ности при эксплуатации транспортного средства. Следовательно, страховым случаем является факт наступления вреда у причинителя вреда перед потерпевшим.

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, что в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО подтверждает, что договор страхования заключен между сторонами в требуемой законом форме.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому нанесен ущерб, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, если риск ответственности владельцев транспортных средств застрахован, то вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается в соответствии с Законом об ОСАГО, ответчиком в таком случае выступает страховая компания и лицо причинившее вред.

В пределах страховой выплаты действующее гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право требовать возмещения вреда как от страхователя, так и от страховщика, а сумму, превышающую страховую выплату, возмещает непосредственно лицо, причинившее вред.

Для реализации этих целей и принципов ст.7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать стра ховую выплату по обязательному страхованию в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответ ственность причинителя вреда водителя ФИО9 была застрахована в ОАО "Интач Страхование", по договору ОСАГО ВВВ № названный страховщик возместил истцу ущерб причиненный повреждениями автомобилю <данные изъяты> руб. \л.д.13-16,115-120,127-136,153\.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 вышеуказанного Закона).

При этом Правила комплексного страхования автотранспортных средств, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобрен ных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные инте ресы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного сред ства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответ ствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

В силу пунктами 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому ТС (ДО) принад лежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС (ДО) нотари ально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.

Таким образом, на водителя, допущенного к управлению указанным транспорт ным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспорт ным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.

В связи с этим факт указания в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным сред ством, свидетельствует о страховании Страховщиком рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как истца так и непосредственно водителя.

Согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в пись менной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.

Как видно гражданская ответственность лиц без ограничения допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, в т.ч. и виновника ДТП, была застрахована в ОАО «Интач Страхование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № (ДСАГО) на <данные изъяты> руб., период действия с 7.06.2013г. по 6.06.2014г. \л.д.17\

27.12.2013г. истец обратился к представителю Страховщика виновника ДТП ответчика ОАО «Интач Страхование» в Ставропольском СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСГАО.\л.д.19\

ОАО «Интач Страхование» рассмотрев заявление признало случай страховым и 22.01.2014г., выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб., что подтвержда ется копиями акта о страховом случае и сберегательной книжки истца.\л.д. 24\

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 2.12.2013 г., оценщика ИП Ефременко А.В., СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков», регистрационный №№ проведенной по инициативе истца рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии <данные изъяты>. \л.д.27- 51\.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец 12.02.2014г. обра тился к Страховщику с заявлением о несогласии с размером возмещения ущерба. \л.д.23\.

Однако Страховщик на указанное заявление никак не отреагировал.

Из акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстанови тельного ремонта в выплатном деле проведенных Страховщиком следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.\ л.д.134-147\

Таким образом, сторонами проведена различные оценки автомобиля истца Страховщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истцом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы от 21.08.2014г. №№, оспоренной сторонами рыночная стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. \л.д.156-175\.

Согласно заключению дополнительной судебной автотовароведческой экспер тизы от 9.09.2014г. №№, не оспоренной сторонами на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г. выпуска составляла <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомо биля без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб. \л.д.156-175\.

Как следует из платежного поручения от 27.08.2014г. № ответчиком, до вынесения решения суда по делу, истцу выплачено <данные изъяты> руб.\л.д.184\

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обя занностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный зако ном или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обяза тельным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе рас чета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регу лирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возме щения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного иму щества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного сред ства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приве дение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В том, что страховая выплата производится с учетом амортизационного из носа транспортного средства, не имеется какого-либо противоречия п.38 Постанов ления Пленума, в котором отражено, что страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. В данном случае идет речь о праве на полное страховое возмещение тогда, когда страхователь отказывается от годных остатков. То есть законом (п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Россий ской Федерации") предусмотрено безусловное право страхователя на отказ от год ных остатков. И в этом случае производится страховая выплата в размере полной страховой суммы. Но при этом из содержания п. 38 Постановления Пленума не следует, что данная полная страховая сумма не может быть выплачена с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, если начисление такого износа предусмотрено Правилами страхования

Поскольку при заключении договора страхователь был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, а данные Правила предусматривают размер страховой выплаты с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, то ему было известно о порядке опреде ления размера страховой выплаты в случае наступления страхового случая, то следует применить определенный Правилами и согласованный сторонами договора порядок определения размера страховой выплаты.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что со Страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата 15799,4 руб. исходя из стои мости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 274611 руб. на момент ДТП, с учетом страховых выплат – 120000 руб. по договору ОСАГО, и 5 706 руб.60 коп. и 133105 руб. по договору добровольного страхования выплаченных страховщиком в досудебном порядке.

Доводы ответчика, что в данном случае должна учитываться рыночная стои мость автомобиля на момент ДТП, а также то обстоятельство, что автомобиль на 80% не подлежит восстановлению не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 38 названного Постановления в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Однако, указанное возможно в том, случае если годные остатки переданы Страховщику, однако таких сведений суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби телей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы граждан ского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхо вания, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отноше ниям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возме щении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 10 дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 15 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты про извести страховую выплату приобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основа нии заказ-нарядов из ремонтной организации\станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Как следует из содержания искового заявления, свое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец основывал на том, что ответчик длительное время в течение 228 дней просрочки пользовался невыплаченным страховым возмещением, выплаты исполнены несвоевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу вышеуказанных норм закона ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно положениям п.11.2.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Нарушение сроков страховой выплаты в пределах страховой суммы представ ляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей страховой выплаты.

Обзор судебной практики за 3.03.2013г., утвержден Президиумом ВС РФ.

Правовые последствия возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования определяются главой 48 "Страхование" ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

В п.44 Постановления N 20 от 27.06.2013г. "О применении судами законода тельства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусмат ривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в тече ние которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд соглашается с тем, что Страховщик получив все документы для страховой выплаты, выплатил 22.01.2014г. истцу <данные изъяты> руб., после получения 12.02.2014г. претензии о несогласии с размером возмещения страховую выплату не произвел и только после обращения истца в суд выплатил 27.08.2014г. <данные изъяты> руб., что од нако также не покрывают причиненный истцу ущерб восстановлением автомобиля.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком была допущена прос рочка выплаты страхового возмещения, в том числе и после получения претензии истца о несогласии с размером выплаты считает необходимым удовлетворить тре бование в данной части в сумме <данные изъяты>

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добро вольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлет ворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполно моченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 указанного выше Постановления Пленума при удов летворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установ ленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импор тером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п.6 ст.13 Закона)

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установ ленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в обязательном порядке.

Принимая во внимание указанные выше нормы права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, о том, что штраф за несоблюдение удовлет ворения требований потребителя в добровольном порядке не подлежит взысканию только в случае удовлетворения требований потребителя в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах есть предусмотренные законом осно вания для взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона "О защите прав потре бителей".

Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме, либо в проценте от суммы нарушенного обязательства, служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение. При этом компен сация морального вреда не является частью суммы нарушенного обязательства.

Поскольку Страховщиком допущено нарушение прав потребителя подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа <данные изъяты>.

Для расчета штрафа складывается сумма недоплаченного страхового возме щения и неустойка 50 % этой суммы составляет штраф.(<данные изъяты>

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осущест вляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 « О рассмот рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю мораль ного вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установ ленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем требование о воз мещении морального вреда подлежит удовлетворению.(п.45)

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, из характера нарушений допущенных истцом, несоблюдения последним требований закона, отсутствия нарушений со стороны Страховщика приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас ходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, проведенная по инициативе истца оценка стоимости ремонта автомобиля не исследовалась судом в качестве доказательства по делу, в удовле творении требования о взыскании расходов по ее проведению надлежит отказать.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы исследовано как одно из доказательств по настоящему делу, без проведения экспертизы cпop не мог быть разрешён по существу, суд полага­ет необходимым возложить расходы по ее проведению <данные изъяты>. на ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца участвовал всего в 6 судебных засе даниях, а также то обстоятельство, что настоящее дело не представляет особой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема дела, количества судебных заседаний <данные изъяты> руб., комиссию банка, по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотре нием дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом цены иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Овчинникова С.В. удовлетворить - частично.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в пользу Овчинникова С.В. ровича страховое возмещение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. в остальной части указанных требования - отказать.

Во взыскании с ОАО «Интач Страхование» в пользу Овчинникова С.В. расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в пользу Овчинникова С.В. вича судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.; комиссии банка <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в пользу судебно-экспертного учреждения «Северокавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в бюджет Предгорного района Ставропольского края госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 1.10.2014г.

Судья