Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 25.04.2014

1- 61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кушвы Солодухина В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Бердюгова А.В., Спицина А.С.,

защитника – адвоката Бахтина А.В., представившего удостоверение № 2951 и ордер № 066450, адвоката Гогуновой В.С., представившей удостоверение № 898 и ордер № 066432,

при секретаре Закировой О.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердюгова А.В. 17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Спицина А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Спицин А.С. и Бердюгов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Спицин А.С. и Бердюгов А.В., находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> б, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они увидели стоящий около магазина «<данные изъяты>» скутер марки «Скорпион», принадлежащий ФИО1 Вступив в преступный сговор на тайное хищение указанного скутера с целью его разобрать и продать на запчасти, Спицин и Бердюгов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили скутер марки «Скорпион» стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий ФИО1, откатив его от магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Там при помощи замыкания проводов Бердюгов завел скутер. Покатавшись на похищенном скутере, Бердюгов и Спицин увезли его в садовый домик по адресу: <адрес>, где разобрали его и закинули на чердак, договорившись в последствии сдать на металлолом, а вырученные денежные средства разделить и потратить по своему усмотрению. Своими преступными действиями Спицин А.С. и Бердюгов А.В. причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 39 000 рублей.

    Таким образом, Спицин А.С. и Бердюгов А.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Спицин А.С. и Бердюгов А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвокатов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые Спицин А.С. и Бердюгов А.В. признали себя виновными в предъявленном обвинении и подтвердили заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками Бахтиным А.В., Гогуновой В.С. и в их присутствии. Спицин А.С. и Бердюгов А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Спицина А.С. и Бердюгова А.В. квалифицируются судом по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Бердюгову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Бердюгов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190). На диспансерном учете у врача-психиатра, нарколога, ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит (л.д. 177, 179, 181). К административной ответственности не привлекался (л.д. 175). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.п. И, ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку Бердюгова с повинной (л.д. 117), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Бердюгов судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные позднее данного преступления, что в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ не образует в его действиях рецидива.

Состояние алкогольного опьянения в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку часть 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом № 270-ФЗ от 21 октября 2013 года, а преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наказание Бердюгову следует назначить в виде штрафа с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Назначение иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в данном случае суд считает невозможным.

Согласно ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Бердюгов А.В. по данному уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания.

При назначении наказания Спицину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Спицин по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 219-222). На диспансерном учете у врача-психиатра, нарколога, ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит (л.д. 212, 214, 216). К административной ответственности не привлекался (л.д. 210). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.п. И, К ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку Спицина с повинной (л.д. 95), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установлено.

Имеющаяся у Спицина непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидив в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ, так как имела место за более позднее преступление, чем по данному уголовному делу. Штраф подсудимым по этому приговору уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние алкогольного опьянения в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку часть 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом № 270-ФЗ от 21 октября 2013 года, а преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наказание Спицину следует назначить в виде штрафа с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Назначение иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в данном случае суд считает невозможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию в подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 03 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░░░ № 3 <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░