Постановление по делу № 4/1-120/2019 от 19.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Касли                                                         04 октября 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области Понасенко В.О.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области Кузнецова А.Н.,

осужденного Ермакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Миташок Ж.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Ермакова С.А.

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ермаков С.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) к отбытию срока наказания осталось 09 месяцев 01 день.

От адвоката Миташок Ж.Н. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Ермакова С.А.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав осужденного Ермакова С.А., поддержавшего заявленное ходатайство, заслушав представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области Кузнецова А.Н., прокурора Понасенко В.О., возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, находит ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, и положительное решение вопроса возможно лишь при условии, что у суда сложилась убежденность в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не может иметь предопределяющего значения.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в совокупности суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Судом также исследуется возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Осужденный Ермаков С.А. фактически отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного, за совершение тяжких преступлений. За весь период отбывания наказания один раз поощрялся за хорошее поведение, при этом допустил три нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, два из которых являются действующими. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как не реагирующего на меры воспитательного характера и меры убеждения, активного участия в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых лекциях, общих собраниях осужденных не принимающего, участвующего в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, однако требующего за собой контроля, в целом зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны.

В совокупности, установленные судом обстоятельства, не могут свидетельствовать о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных доводов, свидетельствующих, что осужденный Ермаков С.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Миташок Ж.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Ермакова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Миташок Ж.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Ермакова С.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Ермаковым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Александрова