Решение по делу № 2-2438/2021 ~ М-1154/2021 от 22.03.2021

УИД 59RS0001-01-2021-002205-87 ...

Дело № 2-2438/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., с участием прокурора Апаницина С.О., истца, представителя ответчика – назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Плотникова Евгения Вячеславовича к Баранову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Плотников Е.В. обратился в суд с иском о признании Баранова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины – 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., почтовых расходов в размере 398, 04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил мировое соглашение с Барановым А.С., Барановой З.М., утвержденное Дата определением Дзержинского районного суда Адрес. На основании данного соглашения истец стал собственником квартиры по указанному выше адресу. Ответчик зарегистрирован в квартире Дата. С момента отчуждения квартиры ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, ссылаясь на то, что его родственники произвели отчуждение квартиры без его согласия, не смотря на то, что ответчик сам, по поручению сына подписывал мировое соглашение и принимал денежные средства от имени сына.

В судебном заседании истец Плотников Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным доводам.

Ответчик Баранов С.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался по последнему известному месту проживания.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика Баранова С.В. – адвокат, назначенный в порядке ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение, по которому Баранов А.С. и ... передают в счет оплаты задолженности, установленной решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с учетом определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, в собственность Плотникова Е.В. квартиру общей площадью 117,9 кв.м, расположенную по адресу: Адрес.

Определение вступило в законную силу.

Право собственности Плотникова Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке Дата, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес Баранов С.В. был зарегистрирован по адресу: Адрес, выписан Дата, вновь не прописан.

Вместе с тем, согласно паспорту Баранова С.В., последний с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

По утверждению истца, ответчик Баранов С.В. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает установленным, что ответчик членом семьи истца как нового собственника жилого помещения не является, его регистрация в жилом помещении препятствует реализации истцом правомочий собственника, установленных законом, в связи с чем право Баранова С.В. пользоваться жилым помещением по адресу: Адрес подлежит прекращению.

При этом, заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования является тождественным признанию прекратившим такое право.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 173, снятие гражданина в регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по указанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими лицами.

Обращаясь в суд за судебной защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы. Истцом в данном случае не представлено доказательств, что до обращения в суд органами миграционного учета были нарушены его какие-либо права и законные интересы, защита которых должна быть осуществлена судом. Обязанность по снятию с регистрационного учета возникает у УФМС в лице их отделов после обращения заинтересованных лиц в установленном порядке с заявлением о совершении необходимых юридически значимых действий, защита права может последовать только после получения отказа в совершении указанных действий.

При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда о прекращении у Баранова С.В. права пользования жилым помещением по адресу: Адрес является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска Плотников Е.В. оплатил госпошлину в размере 300 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить у Баранова Сергея Васильевича право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Баранова Сергея Васильевича с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Взыскать с Баранова Сергея Васильевича в пользу Плотникова Евгения Вячеславовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...