Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2018 ~ М-279/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2018 по иску ПАО АКБ Российский Капитал» к Косяковой Галине Николаевне, Бухарметовой (Косяковой) Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 31.07.2013г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банком был предоставлен кредит в размере 1 200 000руб. сроком на 182 месяца с начислением 15,99% годовых на приобретение квартиры. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. По условиям кредитного договора, ответчики обязались своевременно осуществить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. 10.02.2014г. по договору купли-продажи истец приобрел закладную, в связи с чем, все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, были уступлены ПАО АКБ «Российский Капитал». Ответчики надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняют, задолженность неоднократно выносилась на просрочку. По состоянию на 08.09.2017г. задолженность составляет 1 415 888,91руб. из которых: основной долг – 1 138 598,11руб., проценты – 113 297,73руб., неустойка – 163 993,07руб..Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору – 1 415 888,91руб., расходы по оплате госпошлины – 21 279,44руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 515 200руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бухарметова А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустоек в связи с трудным материальным положением. Оценку стоимости заложенного имущества не оспаривала.

Ответчик Косякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заключение кредитного договора, договора ипотеки, получения денежных средств на приобретение квартиры не оспаривала.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Косяковой Г.Н., Косяковой А.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 200 000,00руб. сроком на 182 месяца в целях приобретения или строительства жилого дома, или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

При заключении Кредитного договора Заемщики были ознакомлены с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых на дату заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.5 Кредитного договора Заемщики обязались погашать кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей по 17 616,04 руб. согласно Графику.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от 31.07.2013г. во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил кредит Заемщикам в безналичной форме, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Косяковой Г.Н.

31.07.2013 г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Косяковой Г.Н. был заключен Договор об ипотеке, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 31.07.2013г. передал Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке, квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности.

10.02.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор № 12-УП купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 31.07.2013г., заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Косяковой Г.Н., Косяковой А.А., а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, были уступлены ПАО АКБ «Российский Капитал».

В соответствии с п. 2.1.3 Договора № 12-УП купли-продажи закладных Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся продаже Закладной.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.З ст.48 в ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ПАО АКБ «Российский Капитал» с 10.02.2014г. является новым Кредитором по Кредитному договору № от 31.07.2013 г.

15.04.2015 г. между ПАО АКБ «Российский Капитал» и Косяковой Г.Н. заключено Дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке от 31.07.2013г., по условиям которого п. 1.2 Договора об ипотеке изложен в следующей редакции: до 15.03.2015г. (включительно) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 17 616,04руб., с 16.03.2015г. по 15.08.2015г. (обе даты включительно) размер ежемесячного платежа составляет 4 383,33руб., включающий сумму в размере 1 775,00руб. по возврату остатка суммы кредита, по уплате начисленных процентов в размере 1 775,00руб. и по уплате комиссии за реструктуризацию кредита в размере 833,33руб. в соответствии с графиком платежей. Накопленные проценты уплачиваются с 16.03.2016г.. С 16.08.2015г. по 15.09.2015г. (обе даты включительно) размер ежемесячного платежа 4 383,35руб., включающий сумму в размере 1 775,00руб. по возврату остатка суммы кредита, по уплате начисленных процентов в размере 1 775,00руб. и по уплате комиссии за реструктуризацию кредита в размере 833,35руб.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) обязательства надлежащим образом не исполняются. 15.06.2016 г. Заемщики вышли на просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Банку досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Косяковой Г.Н., Косяковой А.А. своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено в их адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии со п.п. 4.1.13 Кредитного договора в случаях, предусмотренных в п. 4.4.1 Договора, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Договором, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором.

Однако до настоящего времени требование заемщиками Косяковой Г.Н., Косяковой А.А. не исполнено.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 31.07.2013г. 30.03.2017г. составляет 1 415 888,91руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 138 598,11руб. (1 098 031,53руб. – срочная ссуда, 40 566,58руб. – просроченная ссуда), задолженность по процентам – 113 297,73руб. (срочные проценты на срочную ссуду – 12 387,38руб., просроченные проценты – 100 910,73руб.), неустойка – 163 993,07руб. (на просроченную ссуду – 45 962,82руб., на просроченные проценты – 118 030,25руб.).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Начисленный размер неустойки превышает размер неисполненных обязательств, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что учитывает сумму договора, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, а так же материальное положение ответчиков и полагает возможным снизить неустойку на просроченную ссуду (40 566,58руб.) – 45 962,82руб., неустойку на просроченные проценты (100 910,35руб.) – 118 030,25руб., до 25 000руб. и 50 000руб. соответственно.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчицей Косяковой Г.Н. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2012г., договора дарения от 21.03.2013г., договора купли-продажи доли в квартире от 17.07.2013г., установлено наличие обременения - ипотека.

Права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Самарской области.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.2.4.4. Кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 дней, считая с даты направления письменного требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке начальная продажная цена квартиры при её реализации устанавливается соглашением сторон.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке стоимость квартиры оценивается по соглашению сторон в сумме 3 325 986руб.

Для определения актуальной начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога, Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в экспертное учреждение.

Согласно Отчету № Н-160818-РК/Л2/86, представленному экспертами ООО «Инвест Проект» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 894 000 руб..

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 515 200руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика).

Суд полагает, возможным принять во внимание оценку, представленную истцом, в ходе рассмотрения дела оценка ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры не заявлялось.

Суд, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиками с нарушениями сроков выплаты и не в полном объеме, сумма задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в оценке ООО «Инвест Проект» в размере 1 515 200руб..

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 279руб., поскольку при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» к Косяковой Галине Николаевне, Бухарметовой (Косяковой) Анастасии Андреевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косяковой Галины Николаевны, Бухарметовой (Косяковой) Анастасии Андреевны в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 1 138 598, 11руб., процентов 113 297, 73руб., неустойке на просроченную ссуду 25 000 руб., неустойке на просроченные проценты 50 000руб., расходов по оплате госпошлины 21 279руб., а всего 1 348 174,84руб. (один миллион триста сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 84 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый или условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 515 200руб. (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий:                            Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018г.