Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2013 ~ М-384/2013 от 05.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием истца Чачиной И.Б.,

представителя истца по ордеру адвоката Гагариной Г.В., представившей удостоверение №* от 09.07.2006 года и ордер №* от 18.02.2013 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-353/12 по иску Чачиной И.Б. к Долгину В.А. о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

5 марта 2013 года в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Чачиной И.Б. к Долгину В.А. о разделе наследственного имущества.

18 марта 2013 года от ответчика Долгина В.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, по тем основаниям, что он и его ребенок Д.., имеют регистрацию по месту пребывания в г. Москве, работает в г. Москве, ребенок Д.. посещает детское дошкольное учреждение в г. Москве. Выезжать в г. Тулу он не имеет возможности.

Истец Чачина И.Б. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

Представитель истца Чачиной И.Б. по ордеру адвокат Гагарина Г.В. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева А.М. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из материалов дела усматривается, что Долгин Вадим Александрович на момент подачи иска и в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. ...., проезд ...., д. *, корп. * кв. * на срок с 29.03.2012 года по 28.03.2014 года, что подтверждается свидетельством № *, договором найма жилого помещения от 23 апреля 2013 года, работает в г. Москве в Федеральном <данные изъяты>, несовершеннолетняя Д., дата года также имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москве и посещает Государственное бюджетное образовательное учреждение города Тулы детский сад № *, что подтверждается договором от 25.05.2012 года.

Таким образом, гражданское дело не подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы и по территориальной подсудности относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда г. Москвы по месту фактического жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Чачиной И.Б. к Долгину В.А. о разделе наследственного имущества, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передачи на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 150, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░