Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7670/2021 ~ М-7283/2021 от 17.08.2021

дело № 2-7670/2021

УИД 72RS0014-01-2021-012873-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        07 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Стригоцкой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Анатолия Андреевича к Ахундову Иджрану Акифу оглы, Ахундовой Вахиде Саявуш кызы о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Симаков А. А. обратился в суд с указанным иском к Ахундову И. А. о. Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение от 23.07.2020 по делу №2-4652/2020 по иску Симакова А. А. к ИП Ахундову И. А. о., взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 26.03.2021 в отношении ответчика о взыскании в пользу истца указанных денежных средств. 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №. Однако Ахундов И. А. о. произвел отчуждение указанных транспортных средств, 02.04.2021 и 06.04.2021 в ГИБДД зарегистрирован новый собственник на транспортные средства. Истец полагает, указанные сделки мнимыми, Ахундов И. А. о. уменьшает свое имущество в целях затруднения исполнения судебного акта. Таким образом, с учетом уточнения истец просит суд признать недействительными сделку от 03.12.2020 по отчуждению <данные изъяты> VIN №, сделку от 02.04.2021 по отчуждению <данные изъяты> VIN №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Ахундова В. С. к., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Архипова Наталья Витальевна, Мухтаров Гусейн Намик оглы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Архипова Н. В., Мухтаров Г. Н. о. в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела на основе решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.07.2020, вступившего в законную силу 02.12.2020, по делу №2-4652/2020 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахундова И. А. о. в пользу Симакова А. А. денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основе указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 26.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 в рамках исполнительного производства №33367/21/72029-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении транспортных средств, в том числе, VIN Х96172462К0028157, VIN MR0HA3FS800O46039.

Вместе с тем, согласно истории регистрационных действий в подразделении ГИБДД 02.04.2021 осуществлен учет нового собственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN №; 06.04.2021 осуществлен учет нового собственника транспортного средства №, VIN №. Новым собственником учтена Ахундова В. С. к.

Основаниями регистрационных действии в отношении <данные изъяты>, VIN № явился договор купли-продажи автомобиля от 03.12.2020, заключенный между ответчиками; в отношении № VIN № договор купли-продажи автомобиля от 02.04.2021, также заключенный между ответчиками.

В тоже время, как следует из страхового полиса № № № АО ГСК «Югория» в отношения транспортного средства №, VIN № на период страхования с 03.04.2021 по 02.04.2022, страхователем выступила Ахундова В. С. к., при этом Ахундов И. А. о. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису № АО ГСК «Югория» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN № на период страхования с 03.04.2021 по 02.04.2022, страхователем выступила Ахундова В. С. к., при этом Ахундов И. А. о. также был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки совершены после решения суда о взыскании с Ахундова И. А. о. денежных средств; регистрационные действия в подразделении ГИБДД совершены непосредственно после наложения судебным приставом-исполнителем ареста; несмотря на формальное отчуждение транспортных средств, Ахундов И. А. о. фактически сохранил право пользование ими, что подтверждается полисами ОСАГО; то суд приходит к выводу о мнимости совершенных между ответчиками договоров купли продажи от 03.12.2020, от 02.04.2021. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии действительного намерения произвести отчуждение полномочий собственника.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а оспариваемые договоры купли-продажи признанию недействительными.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании информационно-правовых услуг от 01.06.2021, подтвержденные квитанцией к ПКО от 01.06.2021 на сумму 35 000 рублей. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 03.12.2020 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, заключенный между Ахундовым Иджраном Акифом оглы и Ахундовой Вахидой Саявуш кызы, недействительным.

Признать договор купли-продажи от 02.04.2021 в отношении транспортного средства №, VIN №, заключенный между Ахундовым Иджраном Акифом оглы и Ахундовой Вахидой Саявуш кызы, недействительным.

Взыскать с Ахундова Иджрана Акифа оглы в пользу Симакова Анатолия Андреевича возмещение расходов на услуги представителя – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с Ахундовой Вахиды Саявуш кызы в пользу Симакова Анатолия Андреевича возмещение расходов на услуги представителя – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Межецкий

.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.