Решение по делу № 2-2144/2019 (2-10226/2018;) ~ М-9853/2018 от 14.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО7.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением о признании договора дарения квартиры недействительным.

Требования мотивирует тем, что в 1997 году, в период брака истца с ответчиком ФИО3, истцом на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получена квартира по адресу: <адрес>. В 2010 году на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан, его супруга ФИО3 приобрела в собственность квартиру по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При оформлении документов в целях открытия наследства, ФИО1 стало известно, что согласно выписке ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Считает указанную сделку недействительной, поскольку ФИО3 в силу состоянии здоровья (после перенесенного инсульта) не могла самостоятельно двигаться и разговаривать.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем (ФИО3) и одаряемым (ФИО2) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание, что действия ФИО3 при заключении сделки дарения, не противоречат действующему законодательству.

Спорная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Являясь собственником квартиры, она была в праве в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Указанный договор дарения, а также право собственности ФИО5 (который приходился дарителю сыном) на указанную квартиру, перешедшее по данному договору, были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности в Управлении Росреестра, а также выпиской из ЕГРН.

Из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ а также п. 2 ст. 177 ГК РФ следует, что оспоримой является сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, которая может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, отсутствие у лица в момент совершения договора дарения способности понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку в таком случае свободное волеизъявление на безвозмездную передачу имущества отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом, неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности следки. В отличие от признания гражданина недееспособным (ст. 29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной нормой закона не предусмотрено.

Из заключения комиссии экспертов посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни у ФИО3 имело место психическое расстройство, однако оценить степень изменений психики на момент совершения юридически значимой сделки не представилось возможным. При этом, как отмечено в заключении, на следующий день после подписания договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) при поступлении в больницу, сознание ФИО3 было ясным, во времени и в месте ориентирована, контакту доступна.

Суд учитывает, что ФИО3 при жизни не была признана недееспособной, в связи с чем предполагается, пока не доказано обратное, что она на момент совершения оспариваемой сделки понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его исковые требования о недействительности сделки вследствие того, что ФИО3 имела ряд заболеваний, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова