Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2013 ~ М-3027/2013 от 18.07.2013

Дело 2-4631/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 октября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Харитонов А.С.,

с участием истца помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Яруллиной В.Ф.,

при секретаре Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», Администрации г. Красноярска об обязании разработать дополнительные меры по антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», Администрации г. Красноярска об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать дополнительные меры по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно: сделать систему видеонаблюдения за подступами к учреждению образования и прилегающей территорией, восстановить целостность ограждения. Свои требования, мотивируя тем, что в июне 2013 года в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки были установлено, что согласно на территории МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей отсутствует средства металлообнаружения и охранная сигнализация, система видеонаблюдения, территория МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей»по периметру освещается не вся, вход на территорию МБДОУ МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» свободный, целостность ограждения нарушена. Согласно устава МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, создает условия для реализации гарантированного конституционного права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования Основными задачами МБДОУ являются, в т.ч., охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей. Своим бездействием - невыполнением указанных требований МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» и Администрация города Красноярска нарушает права неопределенного круга граждан-лиц, работающих, и несовершеннолетних, находящихся в упреждении. На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит обязать МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в течение месяца месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить вышеуказанные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.10.2013 года производство по делу в части обязания ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить целостность ограждения было прекращено, в связи с отказом прокурора от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска – Яруллина В.Ф. на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнений) в части обязания МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», Администрации г. Красноярска в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу разработать дополнительные меры по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно: сделать систему видеонаблюдения за подступами к учреждению образования и прилегающей территорией настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» - А4 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в соответствии с инструкцией по организации охраны и обеспечения безопасности общеобразовательных учреждений Красноярского края, утвержденной приказом ГУВД Красноярского края, министерства образования и науки Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Управлению ФСБ России по Красноярскому краю от 19.01.2010 г. № У, система видеонаблюдения за подступами к учреждению образования и прилегающей территорией (с датчиками на обнаружение движения) является рекомендательным оборудованием, а не обязательным, а также у МБДОУ «Детский сад У общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» отсутствует финансирование.

Представитель соответчика администрации г. Красноярска А5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» созданы необходимые условия для обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения, а также безопасности учреждения, кроме того в соответствии с инструкцией по организации охраны и обеспечения безопасности общеобразовательных учреждений Красноярского края, утвержденной приказом ГУВД Красноярского края, министерства образования и науки Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Управлению ФСБ России по Красноярскому краю от 19.01.2010 г. № У, система видеонаблюдения за подступами к учреждению образования и прилегающей территорией является рекомендательным оборудованием, а не обязательным.

Представитель третьего лица Главного Управления образования администрации г. Красноярска А6 привлеченные определением суда от 06 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что законодательством РФ в сфере противодействия терроризму не предусмотрено обязательных мер обеспечения безопасности в виде установления в образовательном учреждении системы видеонаблюдения.

Оценив доводы искового заявления, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Красноярска по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения образовательных учреждений системами видеонаблюдения.

В ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. от 08.11.2011) «О противодействии терроризму» установлены общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании» устанавливают, что к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, а также обязанность образовательного учреждения по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, но не предусматривают обязанность обеспечения учреждения системами видеонаблюдения.

Не содержит обязанности по установлению систем видеонаблюдения и п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Закона, относящий к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, а также Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., предусматривающая основные меры по предупреждению (профилактике) терроризма и не определяющая при этом конкретные технические средства, подлежащие использованию в этих целях.

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, не конкретизируя перечень данных мер.

Ссылка Прокурора на положения «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» является необоснованной, поскольку указанные правила и нормы введены в действие с 01.01.2010 г. и согласно п. 1.1 данных СНиП распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю, министерства образования и науки Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Управления ФСБ России по Красноярскому краю от 19.01.2010 N У утверждена Инструкция по организации охраны и обеспечению безопасности общественных учреждений Красноярского края, которая также не предусматривает обязанность обеспечения учреждения системами видеонаблюдения, а, напротив, в п. 14.1 данной инструкции, в целях более эффективного обеспечения безопасности образовательного учреждения, рекомендовано установить систему видеонаблюдения за подступами к учреждению образования и прилегающей территорией (с датчиками на обнаружение движения).

Суд не вправе возложить на ответчиков обязанность по установлению системы видеонаблюдения на основании Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на положения которого ссылается прокурор, поскольку положения указанного закона также не содержат императивных требований установки системы видеонаблюдения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения Конституции РФ (статьи 2, 17 и 18) и общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности положения статей 3 и 6 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, однако, отмечает, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения, что не противоречит Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. Законодательство Российской Федерации и Красноярского края предусматривает обязательные меры антитеррористической направленности, о несоблюдении которых МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида в приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» Прокурором Октябрьского района г. Красноярска не заявлено.

При обращении в суд с исковым заявлением Прокурор сделал ссылку на факт проведения проверки деятельности МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида в приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», однако какой-либо документ, свидетельствующий о проведении проверки суду не представлен.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников дошкольного образовательного учреждения от противоправных посягательств: в МБДОУ имеется забор (ограждение металлическое), в ночное время дежурство осуществляется сторожем, имеется освещение здания по периметру, есть телефон городской связи с АОН, стационарная и носимая (радио) кнопки экстренного вызова милиции, положение о пропускной режиме.

Суд считает, что принятые МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» меры, направленные на обеспечение безопасности пребывающих в дошкольном образовательном учреждении лиц, являются достаточными, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере охраны прав и законных интересов обучающихся и работников учреждения. Прокурором Октябрьского района г. Красноярска исковые требования о принятии иных мер антитеррористической направленности, которые в силу закона являются обязательными к исполнению, суду не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению МБДОУ «Детский сад № 206 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», Администрации г. Красноярска об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать дополнительные меры по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно: сделать систему видеонаблюдения за подступами к учреждению и прилегающей территорией – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов