Определение по делу № 2-80/2019 (2-2755/2018;) ~ М-3434/2018 от 15.10.2018

К делу № 2-80/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик 16 июля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителей ответчика Малышевич Б.Б. – Гриненко В.В., действующего на основании доверенности серии 23АА №9322312 от 17.04.2019 г., Анашкина А.И., действующего на основании доверенности серии 23АА №8310934 от 15.02.2019 г.,

третье лицо – Малышевич Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Малышевич Б.Б. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Малышевич Б.Б. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

В судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца дважды не явился, при этом, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие, не представил, причину и уважительность неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчика и третье лицо не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания по вызову, о чем был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд признает не явку истца не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления - без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 224 – 225, 222 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Малышевич Б.Б. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течении 15 дней со дня его вынесения. Отменить запрет Малышевичу Б.Н. и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Отменить арест на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на нем 4-этажный объект капитального строительства. Отменить запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенные на нем 4-этажный объект капитального строительства, либо сделок с ними. Отменить запрет органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику), производить регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в 4-этажном объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Отменить запрет коммунальным службам города Геленджика (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», ООО «Геленджиктеплоэнерго», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к 4-этажному объекту капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 15 дней.      Судья Геленджикского городского суда И.А. Тарасенко