Приговор по делу № 1-196/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-196/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников: адвоката Бурмистрова Г.В. предъявившего удостоверение № 892 от 22.04.2010 г. и ордер № 142 от 11.07.2016 г., адвоката Макаренко А.А., предъявившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 27 от 14.06.2016 г., адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 98 от 13.07.2016 г.,

подсудимых Краснокутского В.Н., Колесниковой К.К., Краснокутской С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении

Краснокутского Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 27.12.2012 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.09.2013 г. по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.12.2015 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Колесниковой Ксении Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Краснокутской Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания с 26.07.2016 г. по 12.07.2017 г. и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, имеющей <данные изъяты>, замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, ранее судимой Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 08.12.2008 г. (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.05.2011 г. и от 09.02.2012 г.) по ст. п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 16.08.2010 г. (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 27.12.2010 г., постановления Хабаровского краевого суда от 22.08.2011 г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.02.2012 г.) по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 15.05.2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Краснокутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 мая 2016 года до 15 часов 20 мая 2016 года Колесникова К.К., находясь в <адрес>. 1А по <адрес> Хабаров­ского края, предложила Краснокутскому В.Н. и Краснокутской С.А. совершить хищение из жилища Потерпевший №1 Получив согласие Краснокутского В.Н. и Краснокутской С.А., Ко­лесникова К.К. вступила с ними в преступный сговор. После чего находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Краснокутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А., действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между со­бой, прошли к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где достоверно зная о том, что послед­ний в квартире отсутствует и не может помешать их преступным намерениям, осознавая об­щественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступле­ния, имевшимся у Краснокутской С.А. ключом от замка входной двери открыли входную дверь данной квартиры. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Красно­кутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 LED-телевизор «SAMSUNG» модели UE40H5003AK, стоимостью 22500 рублей, монитор «LG» стоимостью 15000 руб., электри­ческую мясорубку материальной ценности не представляющую, а всего имущество на об­щую сумму 37500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Краснокутский В.Н., Краснокутская С.А. и Колесникова К.К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Краснокутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А. каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый признал в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Краснокутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А. (каждый) заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, каждый подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Краснокутского В.Н., Колесниковой К.К. и Краснокутской С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи чужого имущества Краснокутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А. договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, причиненный потерпевшему ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Краснокутский В.Н., Колесникова К.К. и Краснокутская С.А. незаконно с целью совершения кражи проникли в жилище Потерпевший №1 – <адрес>, откуда совершили хищение его имущества.

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого подсудимого, которые не находятся под диспансерным наблюдением у врача психиатра, их логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Краснокутского В.Н., Колесникову К.К. и Краснокутскую С.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснокутскому В.Н., Колесниковой К.К. и Краснокутской С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, содействие розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Краснокутскому В.Н. и Краснокутской С.А. – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, а Колесниковой К.К. – наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краснокутскому В.Н. и Краснокутской С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «А» УК РФ, рецидив преступлений Краснокутскому В.Н. признается особо опасным. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ, рецидив преступлений Краснокутской С.А. признается опасным.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности каждого виновного, суд признает Краснокутскому В.Н., Колесниковой К.К. и Краснокутской С.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается всеми подсудимыми, данное преступление было совершено Краснокутским В.Н., Колесниковой К.К. и Краснокутской С.А. в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на их поведение. Ранее Краснокутский В.Н. был осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждому подсудимому, данные об их личности, каждый из которых состоит в зарегистрированном браке, Краснокутский В.Н. и Краснокутская С.А. иждивенцев не имеют, работают, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, по месту отбытия наказания и с места работы – положительно. Краснокутская С.А. добровольно проходит лечение от алкогольной зависимости. Колесникова К.К. имеет двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно. Краснокутский В.Н. и Краснокутская С.А. ранее неоднократно судимы за совершение преступлений против собственности. Колесникова К.К. судимости не имеет. В содеянном все трое чистосердечно раскаиваются. Также суд учитывает условия жизни каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых Краснокутского В.Н. и Краснокутской С.А., которые оба ранее были неоднократно судимы за совершение в том числе тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встали, и после отбытия каждым наказания вновь совершили тяжкое преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества и считает необходимым назначить Краснокутскому В.Н. и Краснокутской С.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ими содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности каждого виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с со ст. 73 ч. 1 п. «В» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Краснокутского В.Н. и Краснокутской С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и ходатайствующего о снисхождении к подсудимым, суд находит возможным не назначать Краснокутскому В.Н. и Краснокутской С.А. максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбытие наказания Краснокутскому В.Н., согласно п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Отбытие наказания Краснокутской С.А. согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Краснокутский В.Н. и Краснокутская С.А. совершили тяжкое преступление, осуждаются они к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым следует изменить на заключение под стражу, заключив их под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Обсуждая вопрос о наказании Колесниковой К.К., с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данных о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, судимости не имеет, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание ее материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение Колесниковой К.К. наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку учитывая обстоятельства дела, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и ходатайствующего о снисхождении к подсудимым, суд приходит к выводу о возможности исправления Колесниковой К.К. без реальной изоляции ее от общества. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Колесниковой К.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Колесниковой К.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей, от которого он в судебном заседании отказался, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему был полностью возмещен подсудимыми.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснокутского Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2016 года.

Меру пресечения Краснокутскому В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу –отменить.

Краснокутскую Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2016 года.

Меру пресечения Краснокутской С.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Колесникову Ксению Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колесниковой К.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 года.

Обязать условно осужденную Колесникову К.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу и, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на нее обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Колесниковой К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 и ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: LED-телевизор марки «SAMSUNG», телевизор марки «Vestel» утюг марки «Kia», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; обувь, принадлежащую Колесниковой К.К., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – возвратить Колесниковой К.К.; справку и товарный чек, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, заключенными под стражу, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.