Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2018 (12-979/2017;) от 21.12.2017

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Богданова Е.Г.,

с участием представителя ПАО «ВымпелКом» ФИО3 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1),

представителя УФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ВымпелКом» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного Акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращения ФИО1 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившемся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с высказыванием угрозы жизни и здоровью посредством телефонных переговоров, и принятии мер к установлению нарушенных прав путем привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

К заявлению ФИО1 приложена детализация услуг телефонной связи, в которой выделены телефонные номера, с которых поступали звонки по вопросам возврата просроченной задолженности, согласно которой с телефонных номеров № действительно поступали многочисленные телефонные звонки на телефонный номер заявителя № в период с ДД.ММ.ГГГГ с превышением установленного законом количества и смс-сообщения, содержащие угрозы, ненормативную лексику.

В связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам просроченной задолженности с нарушением действующего законодательства, к установленной законом ответственности, в адрес ПАО «Вымпел-Ком», находящегося по адресу: <адрес> «г» <адрес>, направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о лице, с которым заключен контракт на оказание услуг связи по следующим номерам: №.

Согласно полученному ответу ПАО «Вымпел-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ФИО2 по <адрес> в предоставлении запрошенной информации отказано.

Действия ПАО «ВымпелКом» квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует состав административного правонарушения, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Требование, указанное в запросе, не является законным, а запрашиваемая информация не могла быть представлена ПАО «ВымпелКом» ФИО2, в связи с нижеизложенным.

Постановление суда не содержит достоверных выводов относительно обязанности Оператора по предоставлению запрашиваемой информации. В свою очередь, неустранимые сомнения, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно постановлению суда, право судебного пристава запрашивать и получать информацию об абонентах основано на следующих нормах: ст. ст. 12, 14 Закона «О судебных приставах»; п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП ФИО2, Федеральном законе «Об исполнительно производстве». При этом специфика предоставления информации о пользователях услуг связи обуславливается прямой и усиленной законодательной защитой сведений о пользователях услугами связи по причине крайне значимости и стратегической важности базы данных абонентов Оператора связи, в том числе для безопасности государства и охраны правопорядка. Исходя из положений ч.1 ст. 53 ФЗ №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи»: «сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента - гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах- гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами».

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень возможных случаев предоставления третьим лицам информации об абонентах без их согласия, в том числе с учетом того, что данные сведения также являются персональными данными, данные случаи установлены следующими федеральными законами:

- Федеральный закон «О связи», согласно статье 64 Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

- Федеральный Закон №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», Федеральный Закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебные приставы, вправе требовать от органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации предоставления информации, в том числе персональных данных, только при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого (абз 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

- п. 2.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» - предоставление информации органам прокуратуры.

- ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ - предоставление информации судебным органам на основании соответствующих процессуальных документов.

При этом постановление суда не содержит указание на Федеральный закон, которым прямо установлено право должностных лиц ФИО2, в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра сведений о юридических лицах, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на получение информации о пользователях услугами связи - их персональных данных.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», регулирующей права судебных-исполнителей, судебный пристава-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, в том числе, персональные данные, только при совершении исполнительных действий.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, только в рамках совершения исполнительных действий, которыми в соответствии с положениями указанной статьи являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действующие федеральные законы в области полномочий судебного пристава-исполнителя, на которые ссылается суд в своем постановлении, устанавливают возможность получения персональных данных только при совершении исполнительных действий в рамках законодательства об исполнительном производстве, в то время, как требование Управления в указанном выше Запросе основано на деятельности ФССП и ее должностных лиц по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в постановлении суда, не относится к федеральным законам, а является подзаконным правовым актом, и в нем нет прямого указания на получение должностными лицами ФИО2 вне рамок осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, информации охраняемой законом.

Суд первой инстанции привел в своем Постановлении и положения п. 7 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора и третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной кредиторской задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных».

Необходимо отметить, что норма не предоставляет право на получение персональных данных третьих лиц с учетом следующего:

Согласно ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отношении ФИО2 в части полномочий по контролю за коллекторскими организациями, такой федеральный закон отсутствует.

Обработка персональных данных сама осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (ст. 5 закона о персональных данных). В отношении ФИО2 в части контроля за коллекторскими организациями, такой федеральный закон отсутствует.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным. Суд не привел в Постановлении выводов относительно необходимости соблюдения этого положения законодательства.

Положения федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной кредиторской задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении обработки персональных данных и их передачи третьим лицам не содержат права ФССП на получение от третьих лиц персональных данных. Указанный закон в отношении обработки персональных данных регулирует именно отношения Кредитора или иного лица, действующего от его имени и гражданина (ч. 5 ст. 4, ч. 3,4,7 ст. 6).

Выводы суда относительно возможности получения информации при отсутствии прямого указания закона на получение информации об абонентах или персональных данных (только при наличии Положения о Службе судебных приставов) приводит совершенно новой практике получения такой информации как абсолютно любым государственным органом, так и другими организациями и гражданами.

Так, фактически любое Положение о государственном органе (аналогичное положение о ФССП, утвержденное Указом Президента 1316 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит норму о возможности запрашивать и безвозмездно получать документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, например:

Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 327 – п. 6.9.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 - п.6.2.

Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 - п. 6.2.

Положением о Федеральном архивном агентстве, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293 " - п.21.1.

Аналогичные положения содержатся и для некоторых других категорий лиц, не являющихся государственными органами:

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

Следуя выводам суда все указанные лица вправе получать информацию о пользователях услугах связи (персональные данные) - третьих лиц, что полностью изменяет сложившиеся в Российской Федерации подход к охране тайны связи в части информации о пользователях услуг связи (персональных данных). Однако, как уже сказано выше, считаем что ни ФИО2 (в отношении функций в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр), ни иные лица не имеют право на получение такой информации по причине отсутствия прямого указание на это в Федеральном законе.

Ни Закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни закон «О персональных данных» не содержат прямого указания на полномочие ФССП запрашивать у операторов связи сведения об абонентах.

Действующим законодательством РФ не предусматривается обязанность оператора связи представлять сведения об абонентах должностным лицам ФССП ФИО2, осуществляющим федеральной государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Соответственно, у ПАО «ВымпелКом» обязанность по предоставлению Управлению ФССП по <адрес> указанной в запросе информации в рамках исполнения им функции по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц не возникла.

В связи с вышеизложенным, изложенные в Запросе № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 по <адрес> предоставить сведения об абонентах не являются законными, следовательно, ПАО «ВымпелКом» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 ПАО «ВымпелКом» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила жалобу удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> ФИО4 просил жалобу ПАО «ВымпелКом» оставить без удовлетворения, как не обоснованную, а обжалуемое постановление без изменения, предоставив письменный отзыв, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 по <адрес> в отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «ВымпелКом» подана апелляционная жалоба. Расценивает поданную жалобу, как неправомерную попытку ПАО «ВымпелКом» избежать установленной законом ответственности, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, установлена гражданско-правовая ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, согласно которой кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

За нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированным в Министерстве Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности», согласно которому, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП ФИО2, их заместители.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная службы судебных приставов ФИО2 в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии п. 1. ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    231-ФЗ), обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и т. д.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-КЛ) о нарушениях неустановленными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившемся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с телефонных номеров 89057714605, 89685813124, 89099002404, высказывая угрозы причинения вреда здоровью, а так же направляя СМС-сообщения на телефонный номер заявителя, содержания унижающего честь и достоинство гражданина.

В связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, установления лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с телефонных номеров № (принадлежат оператору связи ПАО «ВымпелКом») с нарушением действующего законодательства в адрес ПАО «ВымпелКом», <данные изъяты> (Красноярское обособленное подразделение ПАО «ВымпелКом» находящееся по адресу: <адрес>, 660135) и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (исх. №) о предоставлении информации о лице(ах), с которым(и) заключен контракт на оказание услуг связи по следующим номерам: №

Получение информации, указанной в запросе, является необходимой для реализации возложенных на Федеральную службу судебных приставов полномочий, а в случае противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, - для принятия мер реагирования, направленных на защиту нарушенных прав граждан.

Считает вынесенное по делу решение полностью законным, а не предоставление сведений, указанных в запросе, со стороны ПАО «ВымпелКом» - противоречащим нормам действующего законодательства, в частности ч. 1 п. 7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», которые наделяют Федеральную службу судебных приставов полномочиями на получение запрашиваемых данных, и не предоставление указанных сведений со стороны ПАО «ВымпелКом» можно расценивать как злоупотребление правом, в результате которого нарушаются права заявителей - третьих лиц.

Проверив представленные материалы в полном объеме, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление в государственный орган, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Красноярский филиал ПАО «ВымпелКом» направлен запрос о предоставлении в течение трех дней с момента получения запроса в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> информации о лице (для физического лица – фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес; для юридического лица – наименование организации, ИНН, адрес), с которым заключен контракт на оказание услуг связи по номерам № (л.д.76-78).

Согласно письменному ответу ПАО «ВымпелКом», направленному в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении запрошенной информации отказано (л.д.79).

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение ФИО1, о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в осуществлении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности высказывая угрозы жизни и здоровью по средствам телефонных переговоров, и принятии мер к восстановлению нарушенных прав путем привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

В заявлении ФИО1 указаны телефонные номера, с которых поступали звонки по вопросам просроченной задолженности, а также детализация, согласно которой с телефонных номеров № действительно поступали многочисленные телефонные звонки на телефонный номер заявителя № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с превышением установленного законом количества и смс-сообщения, содержащие угрозы, ненормативную лексику.

В связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, рассмотрении вопроса, о привлечении виновных лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам просроченной задолженности с нарушением действующего законодательства, к установленной законом ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> в адрес ПАО «Вымпел-Ком», находящееся по адресу: <адрес>, был направлен запрос о предоставлении информации о лице, с которым заключен контракт на оказание услуг связи по следующим номерам: №.

Согласно полученному ответу ПАО «Вымпел-Ком», поступившему в адрес ФИО2 по <адрес>, в предоставлении запрошенной информации отказано (л.д.79).

Анализируя представленные материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов ФИО2 ведет государственный реестр. В соответствии с положениями п. 1 ч. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов ФИО2 в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1.7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые праве составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ. Указанные в Перечне должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.7 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, с целью восстановления нарушенных прав заявителя административным органом сделан запрос в ПАО «ВымпелКом». Получение информации, указанной в запросе, являлось необходимым для реализации возложенных на Федеральную службу судебных приставов полномочий, а в случае противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, - для принятия мер реагирования, направленных на защиту нарушенных прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе, не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ч.    7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ).

Осуществление своих полномочий в рамках ФЗ «О судебных приставах» вытекает из статуса и задач судебного пристава-исполнителя. Так, он вправе получать необходимую информацию, соответственно, вправе истребовать документы, которые необходимы для выполнения конкретных задач, в том числе, содержащие персональные данные, без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, действия ПАО «ВымпелКом» судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как не предоставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Вина ПАО «ВымпелКом» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112);

- заявлением ФИО1 (л.д.10-11),

- запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Вымпел-Ком» (л.д.80-84).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона, признаны судом несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО «ВымпелКом» извещено надлежащим образом. При составлении протокола принимал участие ФИО2 ПАО «ВымпелКом», представлявший его интересы на основании доверенности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении суда первой инстанции содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ПАО «ВымпелКом» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления судом первой инстанции исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не установлено, доводы, изложенные заявителем жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ПАО «ВымпелКом» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ПАО «ВымпелКом» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.