Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33776/2019 от 10.10.2019

Судья: Савинова М.Н.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционную жалобу Брейтмана С. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> делу по иску АО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Брейтману С. А., Ковалеву Ю. В., Мельникову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя АО КБ «МАСТ-Банк» -в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Михеева А.О.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Брейтману С. А., Ковалеву Ю. В., Мельникову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ОАО КБ «Маст-Банк» (далее Банк, Кредитор) и ООО «СпецТехАвто» (далее Заемщик) <данные изъяты> заключен договор кредитной линии <данные изъяты>-Л. Выдача кредита в рамках Кредитного договора осуществилась в соответствии с дополнительными соглашениями о предоставлении траншей от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно условиям Кредитного договора сумма кредита составляет 50 000 000 рублей и предоставляется для пополнения оборотных средств и приобретения оборудования. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора кредитная линия открывается Заемщику сроком до <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора процентная ставка составляет 16% годовых. Днем выдачи (получения) кредита считается день зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. В свою очередь, в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определенные Кредитным договором. Вся имеющаяся задолженность по кредиту может быть возвращена в последний день срока, указанного в п. 2.3. Кредитного договора.

Датой возврата кредита является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора. В случае, если Заемщик осуществляет возврат Кредита со своего банковского счета, открытого у Кредитора, датой возврата кредита является день списания денежных средств с указанного счета (п. 4.4. Кредитного договора).

Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента зачисления первой суммы кредита (транша) на банковский счет Заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц: Брейтмана С.А., Ковалева Ю.В. и Мельникова А.А. (далее Поручители).

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительств, Поручители обязуются нести солидарную ответственность с ООО «СпецТехАвто» за исполнение условий Кредитного договора.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительств, Поручители согласны с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для них последствиями во всех случаях увеличения обязательств должника по Кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, согласно условиям Кредитного договора.

По заявлению ООО «СТОУН-ХХ», определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено производство о признании ООО «СпецТехАвто» несостоятельным.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СпецТехАвто» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору составляет 36 504 862 руб. 46 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена, ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> обратилось с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору в досудебном порядке и предупреждении Поручителей (Брейтмана, Ковалева и Мельникова) о возможном взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке. Требования о погашении задолженности оставленными Поручителями без удовлетворения.

Истец просил взыскать солидарно с Брейтмана С.А., Ковалева Ю.В. и Мельникова А.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк», задолженность по договору кредитной линии <данные изъяты>-Л от <данные изъяты> в размере 36 504 862 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Чувикин А.Г. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещались судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Представитель третьего лица ООО «СпецТехАвто» в лице конкурсного управляющего Полякова А.В. не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Брейтман С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Маст-Банк» и ООО «СпецТехАвто» <данные изъяты> заключен договор кредитной линии <данные изъяты>-Л.

Выдача кредита в рамках Кредитного договора осуществилась в соответствии с дополнительными соглашениями о предоставлении траншей от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно условиям Кредитного договора сумма кредита – 50 000 000 руб., предоставлялась для пополнения оборотных средств и приобретения оборудования.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора кредитная линия открывается Заемщику сроком до <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. Кредитного договора процентная ставка составляет 16% годовых. Днем выдачи (получения) кредита считается день зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. В свою очередь, в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определенные Кредитным договором.

Вся имеющаяся задолженность по кредиту может быть возвращена в последний день срока, указанного в п. 2.3. Кредитного договора. Датой возврата кредита является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора. В случае, если Заемщик осуществляет возврат Кредита со своего банковского счета, открытого у Кредитора, датой возврата кредита является день списания денежных средств с указанного счета (п. 4.4. Кредитного договора). Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента зачисления первой суммы кредита (транша) на банковский счет Заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц: Брейтмана С.А., Ковалева Ю.В. и Мельникова А.А. (далее Поручители).

В соответствии с условиями каждого из заключенных с ответчиками Договоров поручительства, Поручители обязуются нести солидарную ответственность с ООО «СпецТехАвто» за исполнение условий Кредитного договора.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительств, Поручители согласны с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для них последствиями во всех случаях увеличения обязательств должника по Кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме согласно условиям Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СпецТехАвто» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору составляет 36 504 862 руб. 46 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена, ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> обратилось с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору в досудебном порядке и предупреждении Поручителей (Брейтмана, Ковалева и Мельникова) о возможном взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке. Требования о погашении задолженности оставленными Поручителями без удовлетворения. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 363, 450 п.2 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчики несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, а доказательств необоснованности требований и расчетов задолженности, представленных истцом, ответчиками суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о нарушении работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судебная повестка в адрес ответчика судом была направлена своевременно, извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на отметчике.

Довод апелляционной жалобы о неправильном номере кредитного договора, не может быть принят во внимание, поскольку определением об исправлении описки, разночтения в номере кредитного договора были устранены.

Доказательств в подтверждение доводов о частичной оплате задолженности за период после <данные изъяты> суду не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

       Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Брейтмана С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: