Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 07.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

адвоката Щепиной Н.П.,

подсудимого Шипилева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шипилева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто дополнительное наказание сроком 6 месяцев 9 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто основное наказание в виде 220 часов обязательных работ и дополнительное наказание сроком 1 год 7 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> Шипилев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шипилев В.В. указанный штраф не оплатил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипилев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипилев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Шипилев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и имеющим судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в промзоне № <адрес> Шипилев В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с нарушением правил дорожного движения. При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции Шипилев В.В. отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шипилев В.В. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Шипилева В.В. было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Шипилева В.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается:

- показаниями самого Шипилева В.В., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Т 842 ЕУ 163. От прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте отказался (т.1 л.д. 43-47);

- показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 50 минут на в промзоне № <адрес> им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Шипилева В.В. При проверке документов от водителя пахло алкоголем. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Шипилев В.В. также отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 35-38);

- объяснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым они присутствовал в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Шипилева В.В. В их присутствии Шипилев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 17, 18);

- рапортом ИДП ОГИБДД О МВД России об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шипилев В.В. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 14);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Т 842 ЕУ 163 (т.1 л.д. 15);

- протоколом № <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шипилев В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «ОГБ» (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № 163 (т.1 л.д. 3-13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> Шипилев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 90);

- приговором мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипилев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 1 л.д. 74-75);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипилев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 1 л.д. 28-31).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Шипилева В.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шипилев В.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пять малолетних детей.

Наличие у подсудимого малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом также учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги, которая не работает, так как является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить Шипилеву В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипилева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основного и дополнительного наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шипилеву В.В. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.Н. Тонеева