Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2021 ~ М-649/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-934/2021

73RS0003-01-2021-002184-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск            12 мая 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.М., Степанова Д.А., Степанова Д.А., Степановой ФИО А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Беломытцевой Т.В., Репниковой И.В. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Степанов А.М., Степанов Д.А., Степанов Д.А., Степанова Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области о снятии обременения с объекта недвижимого имущества.

Определением суда Беломытцева Т.В. и Репникова И.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Управление Росреестра по Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 23.09.2011 приобрели у ФИО квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 руб.

Денежная сумма в размере 61 139 руб. 63 коп. была оплачена продавцам в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 338 860 руб. 37 коп. - за счет средств материнского (семейного) капитала.

Истцы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме.

Для снятия обременения необходимо совместное обращение в Управление Росреестра по Ульяновской области залогодателя и залогодержателя, но ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>

    Истцы Степанов А.М., Степанова Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Истцы Степанов Д.А., Степанов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Беломытцева Т.В., Репникова С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указали, что с исковыми требованиями согласны, денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>, были оплачены в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 23.09.2011 истцы приобрели у ФИО квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 указанного договора стороны оценили квартиру в 400 000 руб., из которых 61 139 руб. 63 коп. переданы продавцам до подписания договора, остальная сумма в размере 338 860 руб. 37 коп. будет оплачена покупателем за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 24.12.2008 на лицевой счет ФИО в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк.

23.09.2011 одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Ульяновской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 400 000 руб. были выплачены продавцу ФИО в полном объеме.

Согласно сведениям ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) денежные средства в размере 338 860 руб. 37 коп. были перечислены пенсионным фондом 01.12.2011.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследниками после ее смерти являются дочери Беломытцева Т.В., Репникова С.В.

Из заявлений ответчиков Беломытцевой Т.В., Репниковой С.В. следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> были оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 29.09.2011.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░