Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2017 (2-5199/2016;) ~ М-4547/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                         21 декабря 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодиной Т.В. к Стырковой (Кудриной) Е.В., Свиридову А.А., Хворостяной Т.А., Огиенко Б.Н., СНТ «Солнышко», администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

        У С Т А Н О В И Л:

Молодина Т.В. обратилась в суд с иском к Стырковой (Кудриной) Е.В., Свиридову А.А., Хворостяной Т.А., Огиенко Б.Н., СНТ «Солнышко», администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Молодина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество «Возрождение», кадастровый номер участка: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 800 кв.м. Право на земельный участок возникло у истца по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора, указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО5 на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ККР №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания указанного выше договора, обязанность продавца по передаче земельного участка считается исполненной. В середине лета 2015 года истица обнаружила, что на участке, принадлежащем ей на праве собственности, возведен забор. Как стало известно позднее, данный земельный участок занят Стырковой (Кудриной) Е.В.. Ответчица имеет на спорный участок кадастровый паспорт, согласно которому участку присвоен кадастровый №, указан адрес объекта: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №а. Право собственности на земельный участок ответчица приобрела на основанииПостановления <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Глава администрации <адрес> постановил: предоставить Кудриной Е.В. земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью783,00кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес> с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, всобственность за плату, а отделу по управлению муниципальной собственностью ифондами администрации <адрес> оформить договор купли-продажиземельного участка с Кудриной Е.В., Емельяновскому    отделу    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ГКН, Кудриной Е.В. обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок образован из земель, относящихся к СНТ «Солнышко». Между тем, при образовании указанного участка не был учтен сложившийся порядок пользования землями смежных СНТ «Возрождение» и «Солнышко». Так, согласно генплану размещения садовых обществ в районе <адрес> от 1992г., спорный земельный участок исторически относился к СНТ «Возрождение». Доказательством данного факта служит и оформленный ООО «Землемер» план границ земельного участка с кадастровым номером №, а так же письменные пояснения ООО «Землемер», согласно которым «На момент составления плана границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по границам указанным прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и нынешним собственником Молодиной Т.В., было обнаружено, что вышеуказанный земельный участок накладывается на земельный участок, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным кадастровым номером № в точках пересечения 10, 11, 12, 13, 14 и 15 и является идентичным». Таким образом, межевые работы были произведены с нарушением положений действующего законодательства, границы участка не согласованы со смежными землепользователями, вследствие чего произошел фактический захват земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Так, в акте согласования границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого дела, в нарушении требований п. 3 ст.39 ФЗ № от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» представлены подписи ФИО14 и ФИО11, которые не являются смежными землепользователями. Следовательно, нарушение порядка согласования границ земельного участка, внесение в акт согласования недостоверных сведений о смежных землепользователях, образование спорного участка не из земель СНТ «Солнышко», а из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, позволяет говорить о недействительности акта согласования границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был незаконно сформирован администрацией <адрес> из земельного участка истца и затем на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ответчице лицом, не имеющим право распоряжаться земельным участком, истец считает необходимым признать указанное выше постановление и договор купли-продажи недействительными, то есть не соответствующими требованиям закона.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными акт согласования границ, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», участок №а, принадлежащего на праве собственности Кудриной Е.В., отображенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Землемер». Признать недействительным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Кудриной Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1 а». Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудриной Е.В. и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить правособственности Кудриной Е.В. на земельный участок с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> снять земельный участок скадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета. Установить границы земельного участка,    расположенного по адресу: <адрес>, товарищество «Возрождение», кадастровый номер участка: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 800 кв.м. в соответствии с каталогом координат, приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец Молодина Т.В. (председатель СНТ «Возрождение») и ее представитель ФИО12 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61) поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

                                                                            В судебное заседание ответчики Стыркова (Кудрина) Е.В., Хворостяная Т.А., СВиридов А.А. не явили, были надлежащим образом извещены.

                                                                            В судебное заседание ответчик Огиенко Б.Н. не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                                                            Представитель СНТ «Возрождение» ФИО13 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

                                                                            В судебном заседании председатель СНТ «Солнышко» ФИО14 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в СНТ «Солнышко», в связи с чем не мог быть приобретен Молодиной Т.В.

                                                                            Представители ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены.

                                                                            Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Молодиной Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Правомочие ФИО5 на распоряжение указанным земельным участком подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8, 59).

Указанный земельный участок площадью 800 кв.м. является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, при этом граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что в 2015 году ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок занят Стырковой (Кудриной) Е.В., при этом земельному участку присвоен кадастровый №, указан адрес объекта: <адрес>. Между тем, при образовании указанного участка, не был учтен сложившийся порядок пользования землями смежных СНТ «Возрождение» и «Солнышко». При этом спорный земельный участок исторически относился к СНТ «Возрождение».

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, и из кадастрового дела на него видно, что участок образован из земель общего пользования, входящих в состав СНТ «Солнышко»; границы последнего определены в установленном порядке и внесены в ГКН; в межевом плане данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, указано, что образован он из земель СНТ «Солнышко» в кадастровом квартале №; межевой план подготовлен на основании кадастрового плана территории, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в межевом плане имеется акт согласования границ участка, подписанный владельцами смежных участков, председателем СНТ «Солнышко» и начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д. 29-34). Участок поставлен на кадастровый учет на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Кудриной Е.В. предоставлен земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 783,00кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в собственность за плату (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Кудриной Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 783,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 145).

Как следует из пояснений истца, в 2015 году она потребовала от ответчика освободить ее земельный участок по причине того, что он незаконно занят.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Молодиной Т.В. отказано в удовлетворении требований к Кудриной Е.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок, исключив из ГКН сведения о земельном участке, поскольку истцом не было представлено доказательств противоправного завладения ответчиком спорного земельного участка (л.д. 37-38).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с учредительными документами СНТ «Возрождение», данное СНТ создано на земельном участке, выделенном постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Райкомземом Емельяновского района, СНТ «Возрождение» принадлежит на праве собственности 0,6200 га прочих угодий (л.д. 30).

Из объяснений истицы Молодиной Т.В. следует, что границы СНТ «Возрождение» в установленном порядке не определены, границы садоводства межевыми знаками не закреплены.

Согласно учредительным документам, СНТ «Солнышко» создано оно на земельном участке, отведенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в урочище «ФИО6», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174, 175-184).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий СНТ «Солнышко» земельный участок площадью 6300+/-56 кв.м. с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ; его границы определены в установленном порядке (л.д. 177).

           В ходе проведения по делу комплексной землеустроительный экспертизы ИП ФИО16 было установлено, что наложение границ земельного участка СНТ«Возрождение» на границы земельных участков СНТ «Солнышко» имеется, согласно представленного Генплана (фрагмента генплана - «Садовое общество в районе «ФИО6»», л.д. 105) и сведений из ЕГРН в районе земельных участков № (земельный участок №а, СНТ «Солнышко», площадь наложения составляет 740 кв.м. - участок №), № (земельный участок №а, СНТ «Солнышко», площадь изложения составляет 758 кв. м - участок №), № и № (земельный участок №а, СНГ «Солнышко», площадь наложения составляет 833 кв.м. - участок №), № (земельный участок №а, СНГ «Солнышко») и земли общего пользования СНТ «Возрождение» накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 191 кв.м. и — участок № и 138 кв.м. - участок №.

Экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 740 кв.м. При этом границы спорного земельного участка с кадастровым номером № расположены в СНТ «Возрождение» согласно Генплана размещения садовых обществ в районе «ФИО6», изготовленного в 1991 году. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Возрождение») идентично местоположению земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Солнышко»).

Таким образом, судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произошло с нарушениями норм действующего законодательства, за счет земельного участка с кадастровым номером № находящего в собственности Молодиной Т.В., без согласования с ней границ земельного участка в результате чего земельный участок Молодиной Т.В. (740 кв.м.) незаконно администрацией района был передан в собственность Стырковой (Кудриной) Е.В.

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу требований норм части 1 и пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 приведенного Закона).

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ранее принадлежащий ему на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находится именно в том месте, в котором в настоящее время находится участок Кудриной Е.В.

Свидетель Огиенко Б.Н. суду пояснил, что земельным участок № в СНТ «Возрождение» с 90-х пользовался ФИО5, который продал земельный участок Молодиной Т.В., при этом участок был огорожен.

Кудриной Е.В. подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Однако в акте отсутствуют указания на собственников земельных участок № - Хворостяная Т.А. и земельного участка №а – Свиридов А.А.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5 и Огиенко Б.Н. поясняли, что участок с кадастровым номером № сформирован незаконно за счет земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта ФИО16, который предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, основания не доверять эксперту у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № расположены в СНТ «Возрождение»; при этом местоположение земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Возрождение») идентично местоположению земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Солнышко»), предоставление администрацией района земельного участка с кадастровым номером № ФИО17 произведено с нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № Молодиной Т.В., за счет территории указанного земельного участка в СНТ «Возрождение», исковые требования о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Кудриной Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир п. ФИО6, СНГ «Солнышко», участок № а»; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудриной Е.В. и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес>; прекращение права собственности Кудриной Е.В. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета этого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "Землемер" является недействительным, учитывая, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено незаконно, акт согласования границ подписан не смежными землепользователями, предоставление земельного участка ответчика произошло за счет земельного участка истца.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № администрацией района, межевание этого земельного участка, выполненное, в том числе без согласования со смежными землепользователями, привело к ущемлению прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права истца и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, следует снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Разрешая вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из вывода эксперта ФИО16, в связи с чем считает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 800 кв.м. в каталоге координат: <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молодиной Т.В. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Кудриной Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудриной Е.В. и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес>.

Прекратить право собственности Кудриной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

Установить границы земельного участка,    расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 800 кв.м. в каталоге координат: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий:                                                             Е.Н. Горбачева