Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-5607/2015;) ~ М-4211/2015 от 22.07.2015

Дело №2-52/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Горбуновой А.А., с участием истца Парахиной Е.А., представителя истца Волкова Р.К., представителей ответчика Беляковой Л.Л., Ступниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Парахиной Е. А. к ТСЖ «Октябрьский» о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Парахина Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Октябрьский» о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Формой управления данным домом является ТСЖ «Октябрьский», которое управляет многоквартирными домами № и № по <адрес>, председателем ТСЖ «Октябрьский» является Белякова Л.Л.

Названное ТСЖ печатает и распространяет по квартирам домов № и №, находящимся в управлении, информационные вестники «ТСЖ Октябрьский» из расчета по 1 экземпляру на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ издано 7 номеров (с № по №), в ДД.ММ.ГГГГ – 3 номера (с № по №). Тираж не менее 234 штуки. Информационный вестник в качестве СМИ не зарегистрирован.

На протяжении длительного времени ответчик распространяет в информационных вестниках порочащие истца сведения: <данные изъяты>

Истец полагает, что указанные данные не соответствуют действительности, однако, ответчик их распространяет.

Действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, так как опорочено честное имя истца перед соседями, некоторые жители дома стали отстраняться от истца, прекратили общение, у истца возникло чувство унижения попранного достоинства.

Компенсацию морального вреда истец оценила в размере -СУММА-.

Истец просила признать сведения, содержащиеся в <данные изъяты> не соответствующими действительности; возложить на ТСЖ «Октябрьский» обязанность опровергнуть указанные сведения путем написания опровержения в следующем выпуске информационного вестника «ТСЖ Октябрьский»; взыскать с ТСЖ «Октябрьский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА-.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что распространяет информационный вестник именно ТСЖ «Октябрьский»; сведения, заявленные истцом, имеют для него порочащий характер; доказательств тому, что данные сведения не соответствуют действительности, представить не смогут. Кроме того, представитель истца представил суду письменные пояснения.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснили, что истец неоднократно обращалась в контролирующие органы с жалобами на действия ТСЖ «Октябрьский»; материалами дела подтверждается, что истец входит в группу жильцов, которые распространяют листовки с критикой работы ТСЖ «Октябрьский»; указанные в информационных вестниках выражения и суждения носят оценочный характер, данные высказывания проверить на соответствие их действительности невозможно. Также представители ответчика ранее представили письменные возражения на иск, в которых пояснили, что исковые требования Парахиной Е.А. являются следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание. Сведения – это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, произошедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. Мнения – это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанным на фактах. Оспариваемые высказывания ответчика не являются сведениями, утверждениями о каких-либо конкретных фактах, касающихся истца, которые можно было был проверить на соответствие действительности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Парахиной Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.4 (л.д. 6).

Сторонами не оспаривается, что ТСЖ «Октябрьский» обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ТСЖ «Октябрьский» выпускает информационный вестник (л.д. 37-46, 7-35). Вопрос о дальнейшем издании информационного вестника с целью полного и достоверного информирования обо всем происходящем в ТСЖ разрешен на заседании правления ТСЖ «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ., что оформлено протоколом.

Из представленных суду копий выпусков информационного вестника следует, что указанные истцом в требованиях опубликованные выражения имели место быть, за исключением выражений, заявленных на странице 7 вестника № (ДД.ММ.ГГГГ.): «<данные изъяты> - данные выражения в судебном заседании не найдены.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие обращение истца в прокуратуру Свердловского района г.Перми и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56-58), листовки-обращения, подписанные по поручению инициативной группы ТСЖ «Октябрьский» (л.д. 98-100), список гражданских дел, рассматриваемых/рассмотренных Свердловским районным судом г.Перми с участием Парахиной Е.А.; обращение собственников помещений жилых дома № и № по <адрес> с просьбой не принимать обращения, в том числе от Парахиных, проживающих по адресу: <адрес>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина ФИО1; жалобу ФИО1, Парахиной Е.А., ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя прокурора <адрес>.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показала, что с семьей Парахиных она знакома примерно год, Парахины пенсионеры, великолепные люди. Неформальных групп в ТСЖ нет, листовки распространялись, но ей (свидетелю) не известно кто их распространял. Иногда она (свидетель) подходит к истцу за юридической помощью по вопросам ТСЖ. Свидетелю известно, что информационный вестник выпускает председатель ТСЖ. Именно от семьи Парахиных хамства свидетель не слышала, они защищаются от нападения в форме обращения в государственные органы. Борьбы с действующим председателем не было, истец только хотела узнать финансовое положение ТСЖ. Также свидетель сообщила, что охранник территории ТСЖ Людмила Васильевна подходила к истцу и приносила ей извинения о том, что она написала в прокуратуру по поводу грубости истца. Какой-либо определенной группы в ТСЖ не создано. Истец систематически защищается, обращаясь в государственные органы на ТСЖ.

Свидетель ФИО5 дала показания, что вестник в ТСЖ выпускается давно, она никогда не пробовала написать в вестник, не выражала свое желание, Вестники ранее читала, сейчас нет, про истицу плохие слова видела в вестнике, с истицей знакома, так как соседи. Истец живет с мужем, в свободное время летом в саду, домашними делами занимаются. У семьи Парахиных нет хамства в поведении. Лжи и вранья она (свидетель) не слышала от истицы. Листовок она (свидетель) не видела, ничего про них не знает. После выхода одного из Вестников истице вызывали скорую помощь. В ТСЖ есть группа пенсионеров, которые объединяются, чтобы написать в государственные органы письма, но это не инициативная группа. Она (свидетель) членом инициативной группы не является.

Свидетель ФИО6 показала, что работает бухгалтером в ТСЖ «Октябрьский», ей известно, что ТСЖ выпускает Вестник с ДД.ММ.ГГГГ, для написания информационного вестника от жильцов приходят статьи на электронную почту, сами жители приходят в ТСЖ и отдают статьи, например <адрес> житель Власова отдавала свои статьи. Вестник публикуется бесплатно. Он предназначен для того, чтобы люди знали, что происходит в ТСЖ, направлен для внутреннего пользования, прочтения.

Также Белоногова сообщила, что читает вестники, сведения в них соответствуют действительности. Она сама сталкивалась с Парахиным и ФИО2, с Парахиным в подъезде, когда разносила квитанции по подъездам, он начал на нее кричать, это было ДД.ММ.ГГГГ, угрожал, она позвонила в охрану, записала на диктофон. Ей помогла одна супружеская пара. Когда приехала полиция, Парахины стали отказываться от своих слов, на следующий день они написали жалобу на сотрудника полиции. Кроме того, истец позвонила в не приемное время в ТСЖ, ей (свидетелю) было некогда и она попросила Парахину позвонить в приемное время. Однако Парахина Е.А. написала жалобу в ТСЖ. В связи с обращениями Парахиной Е.А., ФИО2 кто-то из жильцов ДД.ММ.ГГГГ. составил обращение в прокуратуру и она (свидетель) его подписала. В ТСЖ появилась инициативная группа, листовки раздаются в руки, в одной из листовок было написано, что истец входит в инициативную группу. Неоднократно жильцы жаловались, что звонит истец и члены инициативной группы, агитируют вступать в инициативную группу. По жалобам истца в разные инстанции было несколько проверок, жалоб было около 50, проверка нарушений не обнаружила.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вестник не читает, муж читает. Вестник является открытым, в нем может любой человек опубликовать статью, информацию для статьи в вестнике можно передать через ящик для показания счетчиков. Парахиных знает, они живут в соседнем подъезде, истец живет с мужем и дочерью. Отношения истца с председателем ТСЖ конфликтные. Истец входит в инициативную группу. На общем собрании Парахины всегда всем недовольны. Она (свидетель) 2 месяца сопровождала бухгалтера ФИО6 в подъездах, потому что та боится, что на нее нападут. Истицу все знают жильцы дома с нехорошей стороны, Парахин ругался на собрании ДД.ММ.ГГГГ и обозвал женщину - жильца дома. В листовках пишут про председателя и называют ее «Б», это не уважительно. Основная масса жильцов довольна председателем ТСЖ. Также свидетель сообщила, что подписывала обращение в прокуратуру по поводу поведения истицы и ФИО2, при свидетеле подписывало данное обращение еще несколько человек.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес> уже 33 года, информационный вестник читает, получает его через почтовый ящик, разносит тот, кто имеет ключ к ящикам. Истца знает с негативной стороны. Свидетель была очевидцем общего собрания в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, дискуссия была, семья Парахиных была крайне недовольна внутренним распорядком, капитальным ремонтом, муж истицы пытался оспаривать смету. Истец является участником инициативной группы, это было написано в листовках, они этого не скрывали, эта группа занимается склоками и скандалы. Она (свидетель) уже несколько раз была в суде в качестве свидетеля по их же обращениям. Между истцом и председателем ТСЖ присутствует неприязнь, истец хочет убрать председателя ТСЖ. Свидетелю поступали звонки, ее агитировали присоединиться к инициативной группе. Она (свидетель) подписывала и печатала и составляла заявление в прокуратуру о ненадлежащих обращениях истца в контролирующие органы. Она (свидетель) писала в Вестник, текст отправляла либо на электронную почту либо писала и потом распечатывала и относила в ТСЖ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, так как истцом не подтверждено, что опубликованные высказывания не соответствуют действительности.

Из анализа представленных высказываний в совокупности с остальным текстом статей, напечатанных ТСЖ «Октябрьский» в названных информационных вестниках, следует, что ответчик произвел образные, оценочные суждения, которые имеют стилистически негативный характер. Подобные спорные высказывания по содержанию не имеют определенных сведений о конкретных событиях и фактах.

Со стороны ответчика имели место нелицеприятные высказывания в отношении истца, которые носили общеупотребимый бытовой характер, не являлись оскорбительными и нецензурными, а были оценочными выражениями, которые не могут преследоваться.

Такие опубликованные сравнения, как в вестнике № (ДД.ММ.ГГГГ.), на странице 1: «<данные изъяты>.», не содержат информации об истце, написаны в отношении групповых субъектов оценки как объектов воздействия авторов статей, изданных под именем информационного вестника «ТСЖ Октябрьский». Следовательно, данные выражения не могут быть признаны недействительными.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец неоднократно оспаривала действия/бездействия ответчика. Право на оспаривание действий / бездействий у истца имеется как потребителя услуг ответчика. В связи с чем доводы представителей ответчика о необоснованном обращении истца в контролирующие органы суд полагает несостоятельными. Поэтому указание в информационных вестниках на ложь и вранье со стороны истца, суд полагает, порочащим истца.

Однако, учитывая стилистическую направленность опубликованных ответчиком высказываний, принимая во внимание отсутствие в них сведений о фактах и событиях, в том числе о каких-либо поступках/проступках и поведении истца, в удовлетворении заявленных требований о признании сведений не соответствующими действительности должно быть отказано.

Поскольку опубликованные спорные сведения не признаны судом недействительными, требования по опровержению их, а также о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Парахиной Е. А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Октябрьский» о признании сведений, содержащихся в вестнике <данные изъяты> не соответствующими действительности; возложении на ТСЖ «Октябрьский» обязанности опровергнуть указанные сведения путем написания опровержения в следующем выпуске информационного вестника «ТСЖ Октябрьский»; взыскании с ТСЖ «Октябрьский» в пользу истца компенсации морального вреда в размере -СУММА- – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2016г.