Приговоры по делу № 1-363/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-363/2020                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В.,

защитника Юрчак Ф.Г.,

подсудимой Шардиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Шардиной Анастасии Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Шардина А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, также за мелкое хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытых витрин, установленных в торговом зале, тайно, свободным доступом похитила принадлежащие <данные изъяты>: 6 упаковок Кезского сыра «Голландский, 45%», весом по 250 г, закупочной стоимостью 103 руб. 30 коп. каждая, общей стоимостью 619 руб. 80 коп.; 4 упаковки Кезского сыра «Российский молодой, 50%», весом по 250 г, закупочной стоимостью 106 руб. 20 коп. каждая, общей стоимостью 424 руб. 80 коп.; 1 банку кофе JACOBS MONARCH, натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95 г, закупочной стоимостью 100 руб. 25 коп.; 2 пачки кофе CARTE NOIRE, натуральный растворимый сублимированный, весом по 95 г, закупочной стоимостью 167 руб. 48 коп. каждая, общей стоимостью 334 руб. 96 коп.; 2 пачки кофе JACOBS MONARCH, натуральный, растворимый, сублимированный, весом 240 г, закупочной стоимостью 207 руб. 88 коп. каждая, общей стоимостью 415 руб. 76 коп.; 1 банку кофе BUSCHIDO Original, весом 100 г, закупочной стоимостью 220 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 2116 руб. 41 коп., без учета НДС.

В целях довести до конца преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, не быть изобличенной в совершении кражи, Шардина А.В., сложила похищенное имущество в находившуюся при ней сумку и пакет, с места преступления скрылась.

В дальнейшем похищенным имуществом Шардина А.В. распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Шардиной А.В., совершившей мелкое хищение чужого имущества, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2116 руб. 41 коп.

Подсудимая Шардина А.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась Шардина А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Шардиной А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в ее полных и признательных показаниях по делу, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться таковым.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить Шардиной А.В. наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования <данные изъяты> на сумму 2116 рублей 41 копейку, которые подсудимая признала в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: счета-фактуры – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шардину Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шардиной А.В. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь. При этом возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Шардиной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счета-фактуры – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Шардиной Анастасии Владимировны в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 2116 рублей 41 копейку.

От возмещения процессуальных издержек Шардину А.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов