Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7881/2019 ~ М-2298/2019 от 11.03.2019

№

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова ФИО13 к Коломейцеву ФИО14, Маматкулову ФИО15, Пилюгину ФИО16 о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2018 года истец приобрел у Коломейцева С.В. автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500MATIC, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, гос.знак №, за 200 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поставлен ФИО3 на регистрационный учет в ГИБДД, ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 01 № и в ПТС на транспортное средство внесена соответствующая запись. Согласно сведениям, содержащимся в ПТС на спорный автомобиль, собственником автомобиля, предшествующим ФИО2, являлся ФИО4, до ФИО4, автомобиль принадлежал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 было возбуждено уголовное дело, автомобиль был объявлен в розыск ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500 МАТIС, гос.знак №, был изъят у истца и помещен на спецстоянку. Поскольку до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, истец не может надлежащим образом использовать купленный им автомобиль, в настоящий момент собственником автомобиля является ФИО3, спорный автомобиль был приобретен истцом у правомочного продавца, просит признать право собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО3; признать ФИО3 добросовестным покупателем автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 иск не признал, полагая, что законным владельцем является он, автомобиль выбыл из его владения в результате подделки его подписи в договоре купли-продажи, волеизъявление на отчуждение автомобиля он не имел.

Истец ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.     

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500MATIC, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, гос.знак №, стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поставлен ФИО3 на регистрационный учет в ГИБДД, код подразделения №, ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 01 № и в ПТС на транспортное средство внесена соответствующая запись.

Также из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500MATIC, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, за 150 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО5 автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500MATIC, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, за 200 000 рублей.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500MATIC, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, кузов № №, ставился на регистрационный учет в органах ГИБДД после заключения каждой из сделок.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2018 года, точная дата не установлена, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получило от ФИО9, во временное пользование, автомобиль «Mersedcs Benz GL 500», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, и переданный последним ФИО9 для дальнейшего выкупа. После получения от Юдаева указанного автомобиля, у неустановленного лица, имевшего свободный доступ к вверенному ему имуществу, возник преступный умысел, направленный на растрату данного имущества, а именно продажу автомобиля Mersedcs Benz GL 500», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, без согласия на то собственника ФИО5, от его имени, на основании полученного дубликата паспорта транспортного средства, продало вышеуказанный автомобиль. Завладев вырученными от продажи автомобиля денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ущерб в крупном размере ФИО5 на сумму 600 000 рублей. Таким образом, своими действиями неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта ГУ МВД РФ МУ «Красноярское» экспертно-криминалистического отдела № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, выполнена не ФИО5

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500МАТIС, гос.знак № был изъят у истца и помещен на спецстоянку. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, но право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью.

Таким образом, надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений статьи 301 ГК РФ, является виндикационный иск.

Поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки Мерседес-бенц GL 500MATIC, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет серый, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день никем не оспорен, недействительным не признан, правовых оснований для признания право собственности на спорный автомобиль за истцом в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что требование о признании ФИО3 добросовестным приобретателем само по себе не влечет правовых последствий, было заявлено истцом как основание для признания права собственности на автомобиль, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

На основании изложенного, требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем надлежит оставить без удовлетворения

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мамедова ФИО17 к Коломейцеву ФИО18, Маматкулову ФИО19, Пилюгину ФИО20 о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш