Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 ~ М-52/2021 от 29.01.2021

к делу № 2-273/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района                                        11.03.2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Резвицкому Алексею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного физическим лицом незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в лице представителя по доверенности Денисова С.В. обратилось с исковым заявлением к Резвицкому А.В., просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму причиненного ущерба в размере 66000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Резвицкий А.В. в <адрес> осуществил незаконную охоту на куницу недопустимым для использования орудием охоты, с применением ногозахватывающего капкана (запрещенного для использования на территории Российской Федерации), охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки при себе не имел. В результате указанной охоты незаконно добыто три особи куницы. Незаконно добытые каменные куницы относятся к виду млекопитающих из семейства куньих рода куниц. По половой принадлежности две куницы - самцы, одна - самка, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением на постановление о назначении судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управления ветеринарии Новопокровского района». Факт незаконной добычи трех особей куницы и причинения ущерба (вреда) животному миру и государству подтверждается постановлением о назначении административного наказания в отношении Резвицкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство природных ресурсов Краснодарского края произвело расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, незаконным добыванием трех особей куницы, считая сумму вреда в отношении всех трех особей куницы в размере 66000 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате ущерба, нанесенного незаконным добыванием трех особей куницы. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почты России (почтовый идентификатор №), однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В результате незаконной охоты, своими действиями Резвицкий А.В. нанес государству имущественный ущерб на указанную сумму.

Представитель истца - министерство природных ресурсов Краснодарского края Денисов С.В. в судебном заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем письменного ходатайства настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Резвицкий А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Резвицкий А.В. в поселке <адрес> осуществил незаконную охоту на куницу недопустимым для использования орудием охоты, а именно, с применением ногозахватывающего капкана (запрещенного для использования на территории Российской Федерации). Охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки при себе не имел. В результате указанной охоты незаконно добыто три особи каменной куницы, которые относятся к виду млекопитающих из семейства куньих рода куниц, по половой принадлежности две куницы - самцы, одна - самка, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением на постановление о назначении судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управления ветеринарии Новопокровского района».

Постановлением мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Резвицкий А.В. бюыл признан виновным в совершении админитратвиного праовнарушения, преусмотенного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назеначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты. Постановление вступило в законную силу 07.05.2020г., обжаловано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным постановлением подтверждается факт незаконной добычи трех особей куницы и причинения ущерба (вреда) животному миру и государству.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ № расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, незаконным добыванием трех особей куницы, производится по формуле : У=ТxКxN где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

       При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:

       а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия ;

         б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

         в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ;

         г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

         д) пол вида охотничьих ресурсов.

На основании Приложения 1 к Методике, в случае уничтожения охотничьих ресурсов в результате незаконной охоты и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников), значение перерасчетного коэффициента «К» составляет 3, значение коэффициента «К» при уничтожении самок охотничьих ресурсов составляет 5.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключения на постановление о назначении судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ государственного бюджетного учреждения <адрес> «Управления ветеринарии <адрес>» убитые животные по половой принадлежности две куницы - самцы, одна - самка, добыты недопустимым для использования орудием охоты, а именно, с применением ногозахватывающего капкана (запрещенного для использования на территории Российской Федерации).

Таким образом, сумма вреда в отношении всех трех особей куницы составляет 66000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной уплате ущерба, нанесенного незаконным добыванием трех особей куницы, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4).

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории Российской Федерации куницы относятся к охотничьим ресурсам.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, принимает во внимание протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключение на постановление о назначении судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, подсчитанный согласно Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, оснований не доверять выводам, изложенным в указанных документах, у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает ко взысканию с ответчика Резвицкого А.В. в доход муниципального образования Новопокровский район имущественный ущерб в размере 66000 рублей.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования Новопокровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 рублей ((66000 - 20000) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к Резвицкому Алексею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного физическим лицом незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Резвицкого Алексея Валерьевича в доход муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей, в том числе 66000 рублей в возмещение ущерба, причиненного физическим лицом незаконным добыванием объектов животного мира, 2180 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                              К.А. Некрут