Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2016 ~ М-1373/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1694/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием истца Носкова В. В., представителя ответчика, Сухоплюевой Е. М., действующей на основании доверенности № от 11.01.2016 года (со сроком действия до 31.12.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении нарушенных пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 01.12.2015 года он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) (далее ГУ УПФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от 26.04.2016 года ГУ УПФ в <адрес> (межрайонного) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По подсчетам ответчика его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 22 года 05 месяцев 08 дней. При подсчете его специального педагогического стажа ответчиком в него не включен период с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года в должности учителя технического труда в ГУ «Средняя школа №» <адрес> Республики Казахстан, так как в наименовании образовательного учреждения не указан тип учреждения и наименования не в поной мере соответствует Спискам № и №. Просит признать решение ответчика незаконным; признать работу в должности учителя технического труда с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года педагогической деятельностью и восстановить его право на досрочную пенсию по старости; обязать ответчика включить в его педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года, назначить и выплачивать ему пенсию со дня обращения за ее назначением с 01.12.2015 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Уточнил, что страховую пенсию по старости просит назначить на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №- Ф «О страховых пенсиях», назначить и выплачивать ему страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика, ФИО4, исковые требования не признала, считает решение ГУ УПФ в <адрес> (межрайонного) законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

01.12.2015 года ФИО2 обратился в ГУ УПФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ в <адрес> (межрайонного) за № от 26.04.2016 года ФИО2 отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 01.12.2015 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 22 года 05 месяцев 08 дней. В льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года в качестве учителя технического труда в ГУ «Средняя школа №» <адрес> Республики Казахстан, так как в наименовании образовательного учреждения не указан тип учреждения, а вид «средняя школа №» не в полной мере соответствует Спискам № и №. Кроме того, в справке о начисленных обязательных пенсионных взносах, не усматривается уплата взносов в январе и феврале 2002 года.

Считая указанное решение незаконным, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (далее ФЗ «О страховых пенсиях») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии. В качестве условий назначения страховой пенсии по старости в ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Согласно п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 01.12.2015 года.

Суд считает, что спорный период подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у ФИО2 со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 01.12.2015 года.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), принимая во внимание абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года №; Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением ФИО1 от 6 сентября 1991 года №, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № поименована должность учитель, наименование учреждения – школы всех наименований.

Согласно записи № трудовой книжки ФИО2 15.08.1992 года он принят в СШ № учителем технического труда. 01.06.2002 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пр. № от 01.06.2002 года.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения периода с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд находит не обоснованными.

Справка о переименовании организации ГУ «Средняя школа №» <адрес> подтверждает, что на основании Постановления Акимата <адрес> за № от 21.07.2000 года «Об утверждении уставов некоторых организаций образования Департамента образования <адрес>» утверждены уставы средняя школа № как: Государственное учреждение «Средняя школа №» <адрес>.

Согласно Устава, утвержденного постановлением акимата <адрес> от 02.09.2008 года №п, государственное учреждение «Средняя школа №» Управления образования <адрес> является некоммерческой организацией, обладающей статусом юридического лица, созданной для осуществления образовательных функций, в организационно-правовой форме учреждения. Полное наименование государственного учреждения: Государственное учреждение «Средняя школа №» Управления образования <адрес>.

Согласно ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 5 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 года №).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно решению ответчика период работы истца с 15.08.1992 года по 31.10.1999 года учителем технического труда в ГУ «Средняя школа №» включен в стаж.

Период работы истца с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года учителем технического труда в ГУ «Средняя школа №» ответчиком не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости..

Работа истца в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

На запрос ответчика, направленный директору ГУ «Средняя школа №» <адрес> представлены справки расчет и карточки расчета по заработной плате.

Представленными документами подтверждается, что в период с 15.08.1992 года по 01.06.2002 года ФИО2 работал учителем технического труда в ГУ «Средняя школа №», получал заработную плату. Согласно расчету с ФИО2 производились отчисления по установленным тарифам.

По указанным основаниям спорный период работы истца с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года в должности учителя технического труда в ГУ «Средняя школа №» <адрес> Республики Казахстан подлежит включению в льготный стаж истца.

При включении спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, он составит более 25 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости со дня обращения истца за ее назначением, то есть с 01.12.2015 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение № от 26.04.2016 года ГУ УПФ в <адрес> (межрайонного) об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене. Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 300 рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 02.06.2016 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонного) № от 26.04.2016 года об отказе ФИО2 в назначении пенсии незаконным и отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) включить ФИО2 период работы с 01.11.1999 года по 01.06.2002 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) назначить досрочно ФИО2 страховую пенсию по старости с 01.12.2015 года на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонного) в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 05 июля 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина