Решение по делу № 2-419/2017 ~ М-483/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

истца Белкиной Т.В.,

представителя ответчиков – адвоката Зариевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Т.В. к Сергееву В.Н., Матюниной С.А., Матюнину К.А., Матюнину С.А., Матюниной Л.А., третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белкина Т.В. обратилась в суд с иском к Сергееву В.Н., Матюниной С.А., Матюнину К.А., Матюнину С.А., Матюниной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На момент продажи недвижимого имущества бывший собственник данного помещения – Сергеев В.Н. оставался зарегистрированным в указанном жилом помещении и в соответствии с условиями договора обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанное жилое помещение на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества было обременено правами третьих лиц, в нем были зарегистрированы Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А., которые сохраняли право пользования жилым помещением до момента перехода права собственности к Покупателю. Однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в указанном жилом помещении, несмотря на то, что в нем фактически не проживают, каких-либо их вещей в ней не имеется. При этом местонахождения ответчиков истцу не известно. В виду изложенного истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит прекратить право пользования Сергеева В.Н., Матюниной С.А., Матюнина К.А., Матюнина С.А., Матюниной Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Истец Белкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Сергеев В.Н., Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела по последнему известному месту жительства – месту регистрации, в судебное заседание не явились, а почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что их фактическое местожительство суду неизвестно в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителя назначен адвокат Зариева А.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в иске исходя из интересов представляемых ей лиц.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Борисов В.Е. и Колунова Т.В. в судебном заседании пояснили, что ответчик Сергеев В.Н., являющийся прежним собственником указанного в иске жилого помещения, уже длительное время фактически в нем не проживал, поскольку в связи с его плохим состоянием здоровья его забрала к себе его дочь, проживающая где-то в <адрес>. Остальные же ответчики являются детьми и внуками бывшей сожительницы Сергеева В.Н. и уже много лет не проживают в данном доме. Каких-либо вещей ответчиков в данном доме быть не может.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Белкина Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской регистрации произведена государственного регистрация 27.02.2017г..

Ответчики по делу – Сергеев В.Н., Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А., согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, а также справке администрации Подлесновского МО Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Между тем сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что Сергеев В.Н., Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Из пояснений истца следует, что какого-либо соглашения с прежним собственником Сергеевым В.Н. и остальными ответчиками о порядке пользования жилым помещением у истца Белкиной Т.В. не имеется, фактически Сергеев В.Н., Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А не проживают в нем, каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Указанное, подтверждаетя показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Борисова В.Е., Колуновой Т.В.

При этом в соответствии с пунктом 8 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Н., зарегистрированный и проживающий на момент заключения вышеуказанного договора в отчуждаемом жилом помещении, обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п.9 договора указано об обременении жилого помещения правами третьих лиц – в нем зарегистрированы и проживают Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А, которые сохраняют право пользования жилым помещением до момента перехода права собственности к покупателю.

Таким образом, правовых оснований, указывающих на наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что так как ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и у них отсутствует соглашение с собственником жилого помещения о проживании в нем, то у них отсутствуют правовые основания иметь регистрацию в указанной доме. При этом Сергеев В.Н., Матюнина С.А., Матюнин К.А., Матюнин С.А., Матюнина Л.А, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует прекратить право пользования ответчиками Сергеевым В.Н., Матюниной С.А., Матюниным К.А., Матюниным С.А., Матюниной Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Сергеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матюниной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матюнина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матюнина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матюниной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья                                      А.С. Уваров