Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9311/2014 ~ М-8979/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-9311/22

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

При секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлаш Дмитрия Владимировича к Печорину Ростиславу Юрьевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Евлаш Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Евлаш Д.В. (Арендодатель) и Печориным Р.Ю. (Арендатор) был заключен договор аренды указанного транспортного средства. Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется Арендатором и подписывается обеими сторонами. Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В нем отражено, что техническое состояние и работоспособность транспортного средства в присутствии Арендатора проверены и полностью исправны. Автомобиль оценен в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Договор аренды заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Размер арендной платы не определен в договоре, а в пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата устанавливается путем переговоров между арендатором и арендодателем. В разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности сторон. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля Арендатор несет полную материальную, а также моральную ответственность перед арендодателем. При повреждении автомобиля Арендатор обязуется в течение двухнедельного срока устранить все повреждения и полностью восстановить автомобиль от повреждений, нанесенных арендатором, а также оплатить простой автомобиля с момента повреждения до полного его восстановления. Ответственность за сохранность автомобиля несет Арендатор. При возвращении транспортного средства собственнику выяснилось, что автомобиль поврежден при неустановленных обстоятельствах. Автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, для устранения которых требовался восстановительный ремонт. Истец обратился в <данные изъяты> для произведения оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь данным отчетом, истец просит возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Суринов Е.А., ОАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что вред имуществу истца причинен ответчиком, который в соответствии с договором аренды несет ответственность за состояние переданного в аренду имущества. Просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что Евлаш Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Евлаш Д.В. (Арендодатель) и Печориным Р.Ю. (Арендатор) был заключен договор аренды указанного транспортного средства. Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется Арендатором и подписывается обеими сторонами. Акт приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражено, что техническое состояние и работоспособность транспортного средства в присутствии Арендатора проверены, автомобиль полностью исправен. Также в п. 2.1. указано, что при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся технические неисправности и порядок их устранения, это должно отражаться в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Договор аренды заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора )

В разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности сторон. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля Арендатор несет полную материальную, а также моральную ответственность перед арендодателем. При повреждении автомобиля Арендатор обязуется в течение двухнедельного срока устранить все повреждения и полностью восстановить автомобиль от повреждений, нанесенных арендатором, а также оплатить простой автомобиля с момента повреждения до полного его восстановления. Ответственность за сохранность автомобиля несет Арендатор.

Как пояснил истец, а также следует из объяснений третьего лица Суринова Е.А., представленных в письменном виде, ответчик Печорин Р.Ю. использовал арендованное транспортное средство в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ. состоялась передача транспортного средства фактически от Печорина Р.Ю. к Суринову Е.А. в присутствии Евлаш Д.В. В ходе передачи автомобиля на нем были обнаружены повреждения, что отражено в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан Евлаш Д.В. и Суриновым А.А. Также одновременно с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. между Евлаш Д.В. и Суриновым А.А. подписан договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль был передан в аренду Суринову А.А. в аренду с 10.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Печорин Р.Ю. ранее в судебных заседаниях пояснял, что он сразу после получения от Евлаш Д.В. автомобиля работал на нем в службе такси совместно с Суриновым А.А., через сутки. До передачи автомобиля Суринову А.А. акт приема-передачи автомобиля с Евлаш Д.В., либо с Суриновым А.А. он не подписывал, передавал автомобиль Суринову А.А. по устной договоренности. Когда получал автомобиль от Евлаша Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., машина уже имела повреждения.

Между тем, суд считает доводы ответчика Печорина Р.Ю. несостоятельными.

Ответчик согласно договору аренды взял на себя обязательства о полной материальной ответственности перед арендодателем в случае повреждения автомобиля.

В данном случае ответчик, передавая арендованный автомобиль третьему лицу без составления актов приема-передачи с указанием состояния автомобиля, в случае причинения повреждений автомобилю третьими лицами, не может быть освобожден от ответственности перед арендодателем за причинение ущерба, поскольку именно на нем лежит ответственность в соответствии с договором перед арендодателем за причиненный арендованному имуществу вред. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 2.1. устанавливает, что при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, что отражается в акте приема-передачи.

Таким образом, Печорин Р.Ю. при возвращении автомобиля Евлаш Д.В. должен был составить акт приема-передачи автомобиля с указанием наличия, либо отсутствия на нем повреждений, что являлось бы доказательством возвращения транспортного средства арендодателю в надлежащем состоянии.

По правилам статей 622, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчиком доказательств возврата автомобиля истцу без повреждений, либо в том состоянии, в котором оно было получено им по договору ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указаний на то, что автомобиль Печорину Р.Ю. был передан с какими-либо повреждениями.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом указанный отчет принимается в обоснование размера причиненного ущерба, поскольку стороной ответчика он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик также не заявлял.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За составление отчета об оценке истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с Печорина Р.Ю. в пользу Евлаш Д.В.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Евлаш Д.В. и ФИО10 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Печорина Ростислава Юрьевича в пользу Евлаша Дмитрия Владимировича в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление заключения <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Решение в окончательной форме принято: 31 декабря 2014г.