Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2016 ~ М-449/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2015 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Ермаковой М. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Ермаковой М.В., требуя взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере 71992,86 руб., в том числе: 62692,27 руб. – просроченный основной долг, 6933,70 руб. – просроченные проценты, 2366,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,79 руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. обратилась в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную <данные изъяты> № с лимитом кредита 150 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В соответствии с п.3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет 71992,86 руб., в том числе: 62692,27 руб. – просроченный основной долг, 6933,70 руб. – просроченные проценты, 2366,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в п.3 просительной части искового заявления, в котором также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

Ответчик Ермакова М.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному ответом УФМС России по Самарской области (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией заявления Ермаковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.5), подтверждается факт открытия счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом кредита 150000,00 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, а также факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной истцом суммы кредитования (л.д.7-10), чем подтверждено исполнение обязательств банком.

В соответствии с п.3.3. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с Тарифами банка составляет 17,9% годовых.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор о кредитовании ответчиком Ермаковой М.В. не оспаривался, следовательно, признается ею как законный.

В связи с неисполнением Ермаковой М.В. обязательств и образованием задолженности по счету кредитной карты ей ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.11,12-19), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение заемщиком условий кредитования и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д.7-10), в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, заявленная к взысканию, составляет 71992,86 руб. и состоит из: 62692,27 руб. – просроченный основной долг, 6933,70 руб. – просроченные проценты, 2366,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитования и соблюдением законодательства, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2359,79 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Ермаковой М. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой М. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере 71992,86 руб., в том числе: 62692,27 руб. – просроченный основной долг, 6933,70 руб. – просроченные проценты, 2366,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,79 руб., а всего взыскать 74352,65 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева