Решение по делу № 2-417/2013 (2-4288/2012;) ~ М-4584/2012 от 05.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к войсковой части <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д<данные изъяты>), пояснив дополнительно, что спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в оперативном управлении ответчика войсковой части <данные изъяты>, на территории открытого военного городка, не является служебной квартирой. В квартире кроме истца по месту жительства зарегистрирована и проживает его мать –третье лицо по делу ФИО2, которая отказалась от своего права на приватизацию указанного жилого помещения и дала согласие на приватизацию квартиры истцом. Ответчик на обращение по вопросу оформления договора приватизации, указал на рассмотрения спора в суде, учитывая, что жилой фонд до настоящего времени не передан в орган местного самоуправления. Ранее истец в приватизации не участвовал. Считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на квартиру.

Ответчик – представитель войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), возражения по иску не направлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и не возражала против приватизации квартиры на имя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истца, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица ФИО2, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по договору социального найма, вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает его мать ФИО2, которая отказалась от своего права на приватизацию указанного жилого помещения и дала согласие на приватизацию квартиры истцом, что подтверждается ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, паспортными данными истца, справкой о регистрации, письменным согласием третьего лица, справкой о неучастии в приватизации (л.д.<данные изъяты>), показаниями в суде.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе проживания (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, кроме истца в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, которая от своего права на приватизацию квартиры отказалась в пользу истца (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец проживает в квартире по договору социального найма жилого помещения, указанная квартира не является служебной квартирой, что подтверждается сведениями из войсковой части, ордером на жилое помещение (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении данного спора в суде.

Судом установлено, что истец ранее не участвовал в приватизации, что подтверждается представленными документами (л.д.<данные изъяты>).

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Московской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о спорном объекте недвижимости, ответом войсковой части, реестром федерального имущества войсковой части <данные изъяты>, сведениями из Администрации Чеховского муниципального района Московской области (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: "Чехов- 8".

В связи с принятием решения, об открытии военного городка <данные изъяты> истец изъявил желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано (л.д. <данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов-8, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истец не использовал право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой он проживает в собственность только в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен, квартира не является служебной, спор по приватизации между истцом и членами его семьи отсутствует.

    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.