Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 (1-310/2014;) от 23.12.2014

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

    с участием:

прокурора Кореньковой И.С.,

адвоката Трушина С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михайлова Г.В.,

при секретаре Вязовых О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. и другие лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у Михайлова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу <адрес> о чем он сообщил лицу №, которые на указанное предложение согласились.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. и указанные лица, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой газовый ключ, пришли на огороженную, неохраняемую территорию склада временного хранения материалов верхнего строения пути филиала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где решили совершить хищение не менее 7 штук башмаков стрелочного перевода. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий от работников <адрес> и с учетом значительного веса, хищение указанного имущества решили совершить в течение двух дней.

Далее, Михайлов Г.В. и другие лица, распределив между собой роли, согласно которым подсудимый и лицо № при помощи газового ключа должны отсоединять башмаки стрелочного перевода от рельс, складируя их в мешок, а лицо № должно следить за обстановкой и в случае приближения посторонних лиц, предупредить об опасности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. и указанные лица действуя совместно и согласно, группой лиц по предварительному сговору открутили от рельс и тайно похитили 7 башмаков стрелочного перевода, общей массой 0, 182 т.

С похищенным имуществом Михайлов Г.В. и другие лица с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Михайлов Г.В. и другие лица причинили филиалу <адрес> материальный ущерб на сумму 697 рублей 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов Г.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Михайлов Г.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Трушин С.В. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Михайлов Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего М.Д.В. в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Михайлову Г.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Михайлова Г.В. подлежат квалификации по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, полное возмещение ущерба, явку с повинной(№

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Г.В., судом не установлено.

Михайлов Г.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л№).

Суд учитывает стоимость и количество похищенного, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого(л.№).

Преступление Михайловым Г.В. совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы во время испытательного срока.

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Михайлову Г.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Михайлова Г.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановления следователя (л.д.№) процессуальными издержками признаны расходы в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Трушину С.В. и расходы в размере 2640 рублей, выплаченные адвокату Битюковой Н.В., за оказание юридической помощи Михайлову Г.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЙЛОВА Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ОДИН ГОД с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Михайлову Г.В. изменить, освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Михайлову Г.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Г.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 7 башмаков стрелочного перевода – считать возвращенными по принадлежности (№); приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Михайлову Г.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2640 и 660 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга