Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-2866/2015;) ~ М-2639/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ24" к Мифтахову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Банк ВТБ24" обратилось в Железногорский городской суд с иском к Мифтахову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мифтаховым С.Ю. был заключен Кредитный договор № на сумму (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) % годовых для целевого назначения: для приобретения квартиры, расположенной по <адрес> Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика гашения кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере (...)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору. В связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по плановым процентам в размере (...) руб., пени по процентам в размере (...) руб., пени по основному долгу в размере (...) руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью (...) руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Смирнова В.О. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Мифтахов С.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещения Мифтахову С.Ю. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Мифтахова С.Ю. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мифтаховым С.Ю. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком Мифтахову С.Ю. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей. Срок возврата суммы кредита (...) месяцев. Заемщик обязался уплачивать банку (...) % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере (...) руб.. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере (...)% в день от суммы невыполненных обязательств. Целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по <адрес>

В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки в случае: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней неоднократно (п. 5.4.1.9); в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п.5.4.3.); если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки) (п.5.4.4.1); нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного Платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки) (п.5.4.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Мифтаховым С.Ю. подписана закладная, из которой усматривается, что «Банк ВТБ 24» является владельцем закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №)) ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному соглашению, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

«Банк ВТБ 24» (ЗАО) обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, денежные средства в размере (...) рублей перечислило на банковский счет ответчика Мифтахова С.Ю. №. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному соглашению не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., из них: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени по процентам – (...) руб., задолженность по пени по основному долгу – (...) руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласност. 331 ГК РФсоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами Кредитного договора было достигнуто соглашение, что при неуплате или нарушении сроков возврата основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности про процентам ( п. 4.9, 4.10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях Кредитного договора), не оспаривается ответчиком и взыскивает с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, с учетом процентов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и письменных материалов дела требование ответчиком Мифтаховым С.Ю. добровольно не исполнено.

Согласност. 341 ГК РФправо залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом систематического ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в (...) рублей, определенную в Отчете стоимости спорной квартиры№ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Мифтаховым С.Ю. рыночная стоимость квартиры не оспаривается.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание положения подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае, должна быть установлена в размере (...) рублей (из расчета: (...) руб. х 80%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ24" к Мифтахову С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Мифтахова С.Ю. в пользу ПАО "Банк ВТБ24" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рубля 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу – (...) рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам – (...) рубль 40 копеек, задолженность по пени по процентам – (...) рубль 14 копеек, задолженность по пени по основному долгу – (...) рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей 67 копеек, а всего взыскать (...) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на квартиру№, расположенную по <адрес>, Мифтахову С.Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 01 февраля 2016 года.

Разъяснить ответчику Мифтахову С.Ю., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко