Дело № 2-5472 (2016г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь 26 сентября 2016 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каячеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Каячеву А.П. (далее – ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.
Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной информации УФМС по Пермскому краю.
Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика является адрес места его регистрации, то есть <адрес>, что не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.
Приходя к выше указанному выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчиков.
Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.
На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каячеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
Председательствующий : подпись
Копия верна
Председательствующий О.В.Нигаметзянова
Секретарь:
Определение суда в законную силу не вступило
Секретарь: