Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 (2-11015/2014;) от 08.12.2014

2-614/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кепель Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>, а также для оплаты страхового взноса. Согласно п.1.2 кредитного договора банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение 3 дней с даты заключения кредитного договора. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п.2.3 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в п.1.1.3 (<данные изъяты> руб.), который рассчитывается по формуле, приведенной в п.2.3. Согласно п.п.2.5, 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предоставления ПТС, предоставления договора страхования заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кепель Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Согласно п.1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п.1.1.5 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.6.1 договора залога). В соответствии с п.4.1 договора залога из стоимости заложенного имущества банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.4.1.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом ко взысканию по кредитному договору подлежит <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней. Истец просит взыскать с Кепель Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, – автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, определить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., кроме того не возражала против определения начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик и ее представители Рябухин А.А. и Толмачев Г.Я., действующие в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Кепель Л.А. обращалась в банк за реструктуризацией долга, однако ответа от банка не последовало, также пояснили, что банк на данный момент убытков не несет, он их будет нести только в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в том, что имеется задолженность вины ответчицы нет, у нее трудное материальное положение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Кепель Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>.

Кредитным договором (п.1.1.4) установлена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца.

Согласно п.2.3 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.2.5, 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предоставления ПТС, предоставления договора страхования заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено мемориальным ордером № от №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.1.5 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (п.1.3 договора залога).

В соответствии с п.2.1 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно п.6.1 договора залога договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Из стоимости заложенного имущества банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п.4.1 договора залога).

Кепель Л.А., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.1.3 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, ко взысканию по кредитному договору подлежит <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней.

Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) приобрело статус публичного акционерного общества с Кепель Л.А. в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Как следует из договора (п.1.1.5 договора), залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

С момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена автомашины не соответствует ее действительной рыночной стоимости.

Согласно представленного акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества, подготовленной <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что она обращалась с заявлением о реструктуризации долга, однако от банка ответа не последовало, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку проведение реструктуризации это право, а не обязанность банка.

Довод ответчика о том, что на данный момент банк неисполнением кредитного договора не несет никаких убытков, убытки возникнут у банка только в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, в связи с вышеизложенным.

Ссылка ответчика на то, что ее вины в неисполнении условий кредитного договора нет, в связи с трудным материальным положением, также не является основанием для отказа в исковых требованиях.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кепель Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кепель Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.01.2015.