Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2015 от 16.04.2015

1-339/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юзеева Р.Э., подсудимой Серой Е.В., защитника – адвоката Абрамова М.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Малышеве К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., имеющей на иждивении ....., со "образование", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серая Е.В. совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Линейного отдела МВД России на ст. ..... (далее - ОЭБ и ПК ЛО МВД на ст. .....) ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в помещении торгового павильона «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, справа по ходу увеличения километража полосы отвода АДРЕС-..... направления ..... железной дороги, в котором осуществляла свою деятельность индивидуальный предприниматель Серая Е.В. По результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в павильоне «.....» зафиксирован факт нарушения правил розничной продажи слабоалкогольной продукции. По данному факту и учитывая, что в действиях Серой Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, примерно в 14 часов 55 минут того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), находящийся при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. ..... ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛO МВД России на ст. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющий свои должностные обязанности на основании распоряжения начальника ЛO МВД России на ст. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий в соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛO МВД России на ст. ....., и являющийся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, руководствуясь Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приступил в присутствии приглашенных представителей общественности к составлению акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях документирования результатов оперативно-розыскной деятельности. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), к павильону «.....» прибыла управляющая павильоном Серая Е.В., которой ФИО1 сообщено о проведении в её магазине оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также предъявлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление в торговом павильоне гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она (Серая Е.В.), желая избежать привлечения к установленной законом ответственности, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке документально оформить результаты оперативно-розыскной деятельности и зафиксировать факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, что неизбежно повлечет негативные для неё (Серой Е.В.) последствия, связанные с привлечением к административной ответственности, приняла решение лично дать ФИО1 взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта выявления указанного правонарушения и не осуществления в установленном порядке дальнейших проверочных мероприятий. Осознавая противоправность своих действий и преследуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу за сокрытие факта нарушения правил розничной продажи слабоалкогольной продукции, Серая Е.В. в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО4, стала неоднократно предлагать ФИО1 денежное вознаграждение за не составление и не регистрацию материалов проверки, подтверждающих указанное нарушение. На предложения Серой Е.В. о передаче незаконного денежного вознаграждения, ФИО1 в присутствии представителей общественности, привлеченных для участия в оперативно-розыскном мероприятии, ответил отказом и предупредил её (Серую Е.В.) об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Реализуя свой преступный умысел, продолжая оставаться в помещении торгового павильона «Продукты деликатесы», в 15 часов 25 минут того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), Серая Е.В. несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, вложила, предварительно открыв застежку, в рабочую папку ФИО1 денежные средства одной купюрой достоинством 5000 (пять тысяч) рублей Банка России, тем самым предложила их взять, после чего закрыла замок клапана папки. Однако, преступные действия Серой Е.В., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО1 приостановил составление протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия, сообщил о преступлении присутствующим лицам и принял меры к задержанию Серой Е.В. с поличным.

Подсудимая Серая Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о проведении гласного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, совместно с сотрудником ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. ..... майором полиции ФИО2, осуществлены указанные гласные оперативно-розыскные мероприятия в помещении торгового павильона «.....» индивидуального предпринимателя Серой Е.В. по факту реализации в нем слабоалкогольной продукции без соответствующей разрешительной документации (лицензии). Ранее, при подготовке данных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ЛO МВД России на ст. ..... приглашены представители общественности для подготовки и участия в мероприятиях в качестве понятых: ФИО3 и ФИО4 Примерно в 14 часов 46 минут того же дня (15.07.2014), в торговом павильоне «.....» индивидуального предпринимателя Серой Е.В. проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО2, выступающий в роли закупщика, совместно с понятыми ФИО3 и ФИО4, зашёл в указанный торговый павильон и приобрёл за 95 (девяносто пять) рублей у продавца ФИО5 банку слабоалкогольного коктейля «.....». Расплатился ФИО2 заранее помеченной денежной купюрой достоинством 100 (сто) рублей Банка России. После состоявшейся закупки и произведенного взаиморасчета, он (ФИО1) зашел в павильон и представившись ФИО5, предъявил своё служебное удостоверение, после чего объявил произведенную закупку проверочной. Продавцу ФИО5 был задан вопрос о том, имеется ли в торговом павильоне, в котором она работает, лицензия на осуществление реализации слабоалкогольной продукции. ФИО5 пояснила, что подобной информацией она не располагает, при этом осуществила телефонный звонок управляющей данным торговым павильоном индивидуальному предпринимателю Серой Е.В., которая сообщила о своем намерении в скором времени прибыть к павильону. В это время он приступил к составлению акта проверочной закупки по выявленному факту незаконного оборота слабоалкогольной продукции. Приблизительно в 15 часов 00 минут, к данному павильону «.....», прибыла управляющая павильоном индивидуальный предприниматель Серая Е.В., которой было разъяснено о проведении в её магазине гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также предъявлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление в торговом павильоне гласного оперативно-розыскного мероприятия, в котором последняя поставила свою подпись об ознакомлении. Также Серой Е.В. задан вопрос о том, имеется ли в торговом павильоне, находящемся в её управлении, лицензия на осуществление реализации слабоалкогольной продукции. На данный вопрос Серая Е.В. пояснила, что данной лицензии у неё не имеется, кроме того отсутствует договор аренды помещения, в котором располагается магазин. При этом он (ФИО1) продолжал составление акта «проверочной закупки», а его рабочая папка коричневого цвета с бланками служебных документов, при этом лежала рядом с ним на верхней части одного из холодильников, на котором составлялся акт. Понятые ФИО3 и ФИО4, расположились в непосредственной близости и отчетливо видели и слышали все происходящее между ним и Серой Е.В. В какой-то момент Серая Е.В. попросила его (ФИО1) за денежное вознаграждение не составлять и не регистрировать материал проверки по выявленному факту реализации слабоалкогольной продукции без разрешительных документов на данный вид деятельности. Он решительно отказался от предложения Серой Е.В. и предупредил её об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей, после чего продолжил составлять акт. В этот момент Серая Е.В. повторно предложила ему за денежное вознаграждение не составлять материал проверки по выявленному факту незаконной реализации алкогольной продукции, на что вновь получила отказ и очередное предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. Далее Серая Е.В., несмотря на указанные выше неоднократные предупреждения, вложила в его рабочую папку с бланками документов (предварительно открыв застежку), лежавшую на холодильнике, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, после чего закрыла замок клапана папки. Данный преступный замысел Серой Е.В., направленный на дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей не был доведен до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как он (ФИО1) приостановил составление акта и громким голосом попросил всех присутствующих в магазине лиц обратить внимание на то, что Серая Е.В. совершила попытку дачи взятки ему за не составление материала проверки по выявленному факту реализации в её павильоне алкогольной продукции без разрешительных документов. В этот момент, находившийся в помещении магазина ФИО2 попросили пояснить, что в данный момент происходит. Он (ФИО1) с Серой Е.В. пояснили о том, что последняя только что совершила попытку за денежное вознаграждение «решить вопрос» о не составлении материала проверки по выявленному факту реализации в её торговом павильоне алкогольной продукции без разрешительных документов.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», совместно с сотрудником ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. ..... ФИО1 осуществлены гласные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении торгового павильона «.....» ИП «Серая Е.В.» по факту реализации в нем слабоалкогольной продукции без соответствующей разрешительной документации (лицензии). Далее в ходе составления оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО1 протокола вышеуказанного мероприятия, в присутствии представителей общественности, Серая Е.В. попросила ФИО1 за денежное вознаграждение не составлять и не регистрировать материал проверки по выявленному факту реализации слабоалкогольной продукции без разрешительных документов на данный вид деятельности. ФИО1 решительно отказался от предложения Серой Е.В. и предупредил её об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей, после чего продолжил составлять акт. В этот момент Серая Е.В. повторно предложила ФИО1 за денежное вознаграждение не составлять материал проверки по выявленному факту незаконной реализации алкогольной продукции, на что ФИО1 вновь возразил и снова предупредил её об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. Понятые ФИО3 и ФИО4 в этот момент находились в непосредственной близости от ФИО1 с Серой Е.В., наблюдали за действиями и отчетливо видели все действия и слышали все разговоры. Впоследствии, Серая Е.В., несмотря на неоднократные предупреждения ФИО1, вложила в его рабочую папку с бланками документов (предварительно открыв застежку), лежавшую на холодильнике, денежные средства, как потом стало известно в сумме пять тысяч рублей, после чего закрыла замок клапана папки. При этом преступный замысел Серой Е.В., направленный на дачу взятки ФИО1, как должностному лицу при исполнении служебных обязанностей не был доведен до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ФИО1 приостановил составление акта и громким голосом попросил всех присутствующих в магазине лиц обратить внимание на то, что Серая Е.В. только что совершила попытку дачи взятки должностному лицу - сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей за не составление материала проверки по выявленному факту реализации в её павильоне алкогольной продукции без разрешительных документов. Он (ФИО2) попросил пояснить, что в данный момент происходит. ФИО1 с Серой Е.В. пояснили о том, что последняя только что совершила попытку за денежное вознаграждение «решить вопрос» о не составлении материала проверки по выявленному факту реализации в её торговом павильоне алкогольной продукции без разрешительных документов.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут, когда он находился на АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции ЛО МВД России на ст. ..... и пригласили принять участие в качестве понятого (представителя общественности) в проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что тот согласился. Выступающий в качестве закупщика ФИО2 вошёл в торговый павильон, подошёл к прилавку и попросил продавца ФИО5, продать ему одну банку слабоалкогольного напитка «.....», на что последняя ответила, что сумма покупки составляет 95 рублей 00 копеек. ФИО2 передал ФИО5 заранее помеченную денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей, а ФИО5 запрошенную ФИО2 одну банку слабоалкогольного напитка «.....» объемом 0,5 литра и денежные средства в виде сдачи в сумме 5 (пять) рублей. Он, совместно с ФИО4, во время описанной выше закупки находился в непосредственной близости от ФИО2, при этом отчетливо видел и слышал все происходящее. После осуществленной сделки, к ним подошел сотрудник полиции ЛO МВД России на ст. ..... ФИО1, представился ФИО5, предъявив своё служебное удостоверение, и объявил состоявшуюся закупку - проверочной. Продавец ФИО5 по своему мобильному телефону сразу сообщила о произошедших событиях своему руководителю. ФИО1 в это время приступил к составлению акта гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Через некоторое время в торговый павильон вошла женщина, которая представилась присутствующим индивидуальным предпринимателем Серой Е.В. - руководителем данным торговым павильоном (магазином) и попросила пояснить, что в настоящий момент здесь происходит. Сотрудник полиции ФИО1, представился ей и сообщил о состоявшемся в её торговом павильоне гласного оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого у продавца ФИО5 была закуплена банка со слабоалкогольным коктейлем, на реализацию которого требуется соответствующая лицензия. При этом ФИО1 попросил Серую Е.В. предоставить правоустанавливающие документы на осуществляемые виды деятельности, в том числе лицензию на реализацию слабоалкогольной продукции в торговом павильоне. Серая Е.В. сообщила, что лицензии на реализацию слабоалкогольной продукции у неё - не имеется, после чего попросила ФИО1 за денежное вознаграждение не составлять материал проверки по выявленному факту реализации слабоалкогольной продукции без разрешительных документов на данный вид деятельности. ФИО1 отказался и предупредил её об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. При дальнейшем заполнении акта проверочной закупки, Серая Е.В. снова предложила ФИО1 денежное вознаграждение за не составление материала проверки, по факту реализации слабоалкогольной продукции без разрешительных документов. Последний еще раз предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Несмотря на неоднократные предупреждения, Серая Е.В. положила денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Банка России одной купюрой, в коричневую рабочую папку, лежащую на холодильнике рядом с ФИО1, при этом он с ФИО4 находился в непосредственной близости от ФИО1 и Серой Е.В. и отчетливо видели и слышали все происходящее.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут, когда он находился на АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции ЛО МВД России на ст. ..... и пригласили принять участие в качестве понятого (представителя общественности) в проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что тот согласился. Выступающий в качестве закупщика ФИО2 вошёл в торговый павильон, подошёл к прилавку и попросил продавца ФИО5, продать ему одну банку слабоалкогольного напитка «.....», на что последняя ответила, что сумма покупки составляет 95 рублей 00 копеек. ФИО2 передал ФИО5 заранее помеченную денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей, а ФИО5 запрошенную ФИО2 одну банку слабоалкогольного напитка «.....» объемом 0,5 литра и денежные средства в виде сдачи в сумме 5 (пять) рублей. Он, совместно с ФИО3, во время описанной выше закупки находился в непосредственной близости от ФИО2, при этом отчетливо видел и слышал все происходящее. После осуществленной сделки, к ним подошел сотрудник полиции ЛО МВД России на ст. ..... ФИО1, представился ФИО5, предъявив своё служебное удостоверение, и объявил состоявшуюся закупку - проверочной. Продавец ФИО5 по своему мобильному телефону сразу сообщила о произошедших событиях своему руководителю. ФИО1 в это время приступил к составлению акта гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Через некоторое время в торговый павильон вошла женщина, которая представилась присутствующим индивидуальным предпринимателем Серой Е.В. - руководителем данным торговым павильоном (магазином) и попросила пояснить, что в настоящий момент здесь происходит. Сотрудник полиции ФИО1, представился ей и сообщил о состоявшемся в её торговом павильоне гласного оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого у продавца ФИО5 была закуплена банка со слабоалкогольным коктейлем, на реализацию которого требуется соответствующая лицензия. При этом ФИО1 попросил Серую Е.В. предоставить правоустанавливающие документы на осуществляемые виды деятельности, в том числе лицензию на реализацию слабоалкогольной продукции в торговом павильоне. Серая Е.В. сообщила, что лицензии на реализацию слабоалкогольной продукции у неё - не имеется, после чего попросила ФИО1 за денежное вознаграждение не составлять материал проверки по выявленному факту реализации слабоалкогольной продукции без разрешительных документов на данный вид деятельности. ФИО1 отказался и предупредил её об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. При дальнейшем заполнении акта проверочной закупки, Серая Е.В. снова предложила ФИО1 денежное вознаграждение за не составление материала проверки, по факту реализации слабоалкогольной продукции без разрешительных документов. Последний еще раз предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Несмотря на неоднократные предупреждения, Серая Е.В. положила денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Банка России одной купюрой, в коричневую рабочую папку, лежащую на холодильнике рядом с ФИО1, при этом он с ФИО3 находился в непосредственной близости от ФИО1 и Серой Е.В. и отчетливо видели и слышали все происходящее.

Исследованы письменные доказательства представленные стороной обвинения а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении торгового павильона «.....», расположенного по адресу: АДРЕС в рабочей папке сотрудника полиции ФИО1, расположенной на холодильной камере, обнаружены денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, одной купюрой Банка России с номером №. Участвовавшие в следственном действии ФИО1 подтвердил, что это деньги, которые предложены ему Срой Е.В. в качестве взятки за не составления материала проверки по факту выявленных правонарушений.

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, одной купюрой Банка России с номером №, предлагаемые Серой Е.В. в качестве взятки за не проведение проверки по факту нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. Номер осмотренной купюры совпадает с номером купюры, указанному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛO МВД России на ст. ....., согласно которому в торговом павильоне «.....» индивидуального предпринимателя Серой Е.В., расположенном в АДРЕС, организовано проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

- План по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛO МВД России на ст. ....., согласно которому в данных мероприятиях задействованы сотрудники ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. ......

- Протокол осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вручена одна купюра Банка России достоинством 100 (сто) рублей номер: №.

- Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом павильоне «.....» индивидуального предпринимателя Серой Е.В., расположенном в АДРЕС, ФИО2, выступавший в роли закупщика, приобрел в присутствии представителей общественности у продавца указанного торгового павильона ФИО5 банку слабоалкогольного коктейля «.....».

- Распоряжение начальника JIO МВД России на ст. ..... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в торговом павильоне «.....», расположенном в АДРЕС, организовано проведение вышеуказанного мероприятия.

- Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в торговом павильоне «Продукты деликатесы» индивидуального предпринимателя Серой Е.В., обнаружена и изъята слабоалкогольная продукция, и денежные средства на которые производилась закупка.

- Копия выписки из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛO МВД России на ст. ......

- Копия должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛO МВД России на ст. ..... ФИО1 определяющего его права, должностные обязанности и ответственность.

- График работы оперативно-начальствующего состава ЛО МВД России на ст. ..... на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В целом, судом не установлено оснований не доверять всем представленным суду доказательствам, поскольку они согласуются между собой, и суд не усматривает нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Серая Е.В.. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, она правильно привлечен к уголовной ответственности, так как она совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Серой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Серой Е.В., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Серой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Серая Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ......

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Серой Е.В., её отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом полного признания вины подсудимым, положительных характеристик наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что преступление не было доведено до конца, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Серой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей серия и номер: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... следственного отдела на транспорте ММСУТ СК ..... – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 1 года с момента вступления в законную силу непосредственно в Московский областной суд.

Судья А.В. Кушниренко