Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7786/2020 ~ М-8098/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-7786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной О. АнатО. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 6» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец, будучи в трудовых отношения с МБОУ ПГО «Средняя школа № 6», завила о компенсации проезда к месту проведения в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ отпуска и обратно по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес> в сумме 19872,82 руб. Частично компенсировав стоимость проезда в сумме 7448,80 руб., в оплате перелета по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> ответчик отказал, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка о стоимости перелета, выданная транспортной организацией. Считая такой отказ неправомерным, истец просит взыскать оставшуюся сумму транспортных расходов – 12424,02 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых в трудовых отношениях с МБОУ ПГО «Средняя школа №6».

В период с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г. во время своего очередного отпуска согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № истец находилась на отдыхе в <адрес> в городе <адрес>.

Истцом были приобретены билеты по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>.

Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом ортодромии составили 19872,82 руб.

После выхода из очередного отпуска истец обратилась с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако истцу были компенсированы расходы на сумму 7448,80 руб. за проезд от г. <адрес> до г. <адрес> и обратно.

В компенсации расходов проезда от г. <адрес> до места проведения отпуска (г.<адрес> <адрес>) мне было отказано со ссылкой на отсутствие справки транспортной организации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно действовавшему в период спорных отношений Положению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа (утверждено Решением Петрозаводского городского Совета от 28.09.2011 № 27/04-73).

Согласно п.п. 9, 14 данного Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов.

Работнику и его несовершеннолетним детям в случае использования отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных данным Положением.

Компенсация расходов производится на основании проездных документов и справки о стоимости проезда до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, морского (речного) порта, автостанции в соответствии с установленной пунктом 9 настоящего Положения категорией проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляются перевозочные документы (оригинал авиабилета и (или) электронный билет, оригиналы посадочных талонов или справка транспортной организации, подтверждающая совершение полета, в случае утраты посадочных талонов) и справка, выданная транспортной организацией, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

При отсутствии возможности предоставления справки транспортной организации стоимость проезда компенсируется на основании справки другой транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации согласно маршруту, указанному в перевозочных документах, соответствующей процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, в салоне экономического класса на дату авиаперелета, но не более фактических расходов.

По смыслу приведенных норм федерального и муниципального законодательства в их совокупном толковании не имеется основании для отказа в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в случае представления работником документов, с достаточной степенью достоверности подтверждающих произведенные им расходы по оплате проезда.

Таким документами суд считает представленными в материалы дела справку от ДД.ММ.ГГГГ туроператора ООО «Анекс Туризм» (реестровый номер в ЕФТ РТО 018486), формировавшего туристический продукт для истца - поездку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> включая определение стоимости авиаперелета, а также справку авикомпании ООО «Азур эйр» от ДД.ММ.ГГГГ о процентном соотношении ортодромии по РФ к общей ортодромии.

Так, согласно справке туроператора стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В случае поездки истца таким консолидатором являлся международный концерн «Апех Tourism Worldwide DMCC». По сообщению Апех Tourism Worldwide DMCC, стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристский продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристских услуг 29.05,2019, полная стоимость (нетто) авиационных билетов по маршруту "<адрес>-<адрес>-<адрес>" на рейсеДД.ММ.ГГГГ (туда) и 18.07.2019 (обратно), которыми совершал путешествие турист ДОГАД. О. (DOGADINA OLGA) загранпаспорт № №, составила двадцать пять тысяч сто двадцать девять рублей пятьдесят копеек.

Из справки ООО «Азур эйр» следует, что данная авиакомпания подтверждает перелет пассажира DOGADINA OLGA, загранпаспорт №, по маршруту <адрес>- <адрес>, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и маршруту <адрес> - <адрес>, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По маршруту полета <адрес> - <адрес>, при выполнении рейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ : общая ортодромия - 7 215 км; ортодромия по РФ - 3 567 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 49,44 %.

По маршруту полета <адрес> - <адрес>, при выполнении рейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: общая ортодромия - 7 215 км; ортодромия по РФ - 3 567 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 49,44 %.

В справке также отмечено, сведения о стоимости авиационного перелета экономическим классом над территорией России не могут быть предоставлены ООО «АЗУР эйр» по следующей причине: услуга по перевозке туристов в соответствии с понятием «туристский продукт», изложенным в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», входит в комплекс услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. ООО «АЗУР эйр» является лицом, оказывающим услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта. В связи с этим, цена авиабилета не взимается и не устанавливается чартерным авиаперевозчиком, таким образом, ООО «АЗУР эйр» не располагает сведениями о запрашиваемой стоимости авиационного перелета. В данном случае при осуществлении перевозки туриста, входящей в комплекс услуг по договору туриста о реализации туристского продукта, уполномоченным агентом перевозчика, выдающим справку о стоимости перелета, является туроператор.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы истца в целях компенсации спорного авиаперелета подтверждены надлежащим образом, оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы в размере 12424,02 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует также взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 6» в счет оплаты государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа 497 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 6» пользу Догадиной О. АнатО. в целях возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно 12424,02 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 6» в счет оплаты государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа 497 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 23.12.2020