Решение по делу № 2-5605/2016 ~ M-4410/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-5605/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 октября 2016 года                                город Выборг

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» о признании незаконным установку металлического шлагбаума, обязании самостоятельно и за свой счет демонтировать установленный шлагбаум, обязании обеспечить беспрепятственный проезд на автомобиле без взимания платы.

установил:

истец Сушко В.Л. обратился в Выборгский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» (далее – ООО «УК «Кивеннапа») о признании незаконным установки металлического шлагбаума, обязании самостоятельно и за свой счет демонтировать установленный шлагбаум, обязании обеспечить беспрепятственный проезд на автомобиле без взимания платы.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от Дата и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Указанный жилой дом является единственным и постоянным местом проживания его (истца) и членов его семьи. Доступ на территорию, где расположен жилой дом, а также земельный участок, самовольно ограничен ответчиком, путем незаконной установки шлагбаума и контрольно-пропускного пункта в части территории <адрес>, без каких-либо разрешений. Начиная с сентября 2014 года сотрудниками ООО «УК «Кивеннапа» неоднократно, без законных оснований ограничивается его (истца) проезд к жилому дому. Дата в 19:15 жителями <адрес> был составлен акт-претензия, которым был задокументирован факт чинения препятствий в доступе к своему имуществу, выразившийся в блокировке магнитных карт для проезда через установленный шлагбаум. Сотрудники ООО «УК «Кивеннапа» в должности администратора, ссылаясь на указание специалиста по работе с населением Герасимова А.В. не открывал шлагбаум. Он (истец) указывает, что неоднократно обращал внимание ответчика на тот факт, что проезд к дому возможен только через шлагбаум. Полагает, что установка металлических ворот и шлагбаума, нарушают его права и законные интересы, как собственника жилого дома, расположенного на территории, доступ к которой ограничен ответчиком. Также считает, что действиями ответчика создается угроза жизни и здоровью истца и членам ее семьи, так как отсутствует возможность подъезда к дому истца автомобилям скорой помощи, МЧС, аварийных служб.

Просит признать незаконной установку металлического шлагбаума, препятствующего проезду истца к его единственному и постоянному месту жительства и членов его семьи, расположенному по адресу: <адрес>, обязать ООО «УК «Кивеннапа» самостоятельно и за свой счет демонтировать незаконно установленный шлагбаум, обязать ответчика обеспечить истцу беспрепятственный проезд на автомобиле к имуществу, находящемуся в собственности истца, расположенному по адресу: <адрес>, без взимания платы.

Дата определением Выборгского городского суда <адрес> в связи с отказом истца от иска в части прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика ООО «УК «Кивеннапа» обеспечить Сушко В.Л. беспрепятственный проезд на автомобиле к имуществу, находящемуся в собственности истца, расположенному по адресу: <адрес>, без взимания платы.

Представитель ответчика ООО «УК «Кивеннапа» Лебедева О.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении иска в части признания незаконной установку шлагбаума и обязании его снести, поскольку данный шлагбаум установлен законно, о чем имеются документы.

Истец Сушко В.Л., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником земельного участка и блок-секции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, строен. №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Дата между ООО «УК «Кивеннапа» и Сушко В.Л. заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Север» №УК (л.д. 29).

Как следует из приложения к указанному договору, управляющая организация предоставляет услугу, в том числе – организация контроль-пропускной системы, оплата за данную услугу составляет 450 руб. (л.д. 32).

В соответствии с проектом жилого комплекса, территория жилого комплекса «Кивеннапа-Север» огорожена забором.

Таким образом, судом установлено, что организация контрольно-пропускной системы, в том числе и шлагбаума, на территории жилого комплекса «Кивеннапа-Север» предусмотрена договором управления, за предоставляемую услуги взимается плата.

Установка шлагбаума производилась в соответствии с договором № на поставку и выполнение подрядных работ от Дата, заключенному между подрядчиком ООО «Рикод» и заказчиком ООО «УК «Кивеннапа» (л.д. 44-57).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что шлагбаум установлен на законных основаниях и не может согласиться с доводом истца относительно отсутствия основания для установки шлагбаума и организации контрольно-пропускной системы, организация которой предусмотрена договором управления.

Как пояснили Сушко В.Л., отказываясь от требования об обязании беспрепятственного проезда к имуществу, ограничения на проезд ответчиком устранены, наличие шлагбаума не создает препятствий для проезда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В данном случае демонтаж шлагбаума, установленного в интересах лиц, проживающих на территории жилого комплекса «Кивеннапа-Север» по требованию Сушко В.Л. нецелесообразен.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной установки металлического шлагбаума и обязании ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» самостоятельно и за свой счет демонтировать незаконно установленный шлагбаум.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Сушко В.Л. в удовлетворении требования о признании незаконной установки металлического шлагбаума, обязании ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» самостоятельно и за свой счет демонтировать установленный шлагбаум отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

    Решение в окончательном виде изготовлено 09.10.2016 г.

    Председательствующий     подпись        М.В. Прокопьева

    Копия верна

    Председательствующий                 М.В. Прокопьева