Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 05.07.2017

Дело № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года                                                                                             г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО Управляющей компании «Перспектива» на постановление № от 24 мая 2017 года вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 401 от 24 мая 2017 года административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска ООО Управляющая компания «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным должностным лицом, ООО Управляющая компания «Перспектива» обратилось в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 24 мая 2017 года вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы директор ООО УК «Перспектива» Грицаев В.М. указал, что в соответствии с постановлением административной комиссии № от 24 мая 2017 года, 12.05.2017 года на территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, ООО УК «Перспектива» не выполнило правила благоустройства в населенных пунктах, а именно в нарушение п. 7.2 ст. 13 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске» от 25.05.2012 года № 90-412, не вывесили указатель с наименованием улицы. Статья 12 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске» от 25.05.2012 года № 90-412 не содержит пунктов и называется «Элементы содержания поверхностей», что свидетельствует о несоответствии указанного в постановлении № 401 факта, вменяемого административному правонарушению. Считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины ООО УК «Перспектива» в совершении административного правонарушения, в связи, с чем постановление административной комиссии муниципального образования администрации города-курорта Кисловодска № от 24 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    В судебном заседании представитель юридического лица ООО УК «Перспектива» Князев А.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление № от 24 мая 2017 года вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить. Кроме того, указал, что до вынесения постановления по делу нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении были устранены. На многоквартирном доме по <адрес> установлены адресные таблички. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель администрации города курорта Кисловодска – ведущий специалист юрисконсульт администрации города-курорта Кисловодска Молчан К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой ООО УК «Перспектива» не согласилась, считает, что постановление № от 24 мая 2017 года о признании виновным ООО УК «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей вынесено законно и обоснованно, поскольку в нарушение действующего законодательства ООО УК «Перспектива» допущено нарушение п. 7.2 ст. 13 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске» от 25.05.2012 года № 90-412. Кроме того пояснила, что ООО УК «Перспектива» ранее уже привлекались к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 06.11.2016 года ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска Александровым В.В., совместно с техниками-смотрителями МБУ ГЭС Каерлиевым С.М. и Дубковым А.В., при проведении осмотра фасада МКЖД, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на обслуживании ООО УК «Перспектива», в результате которого были выявлены нарушения п.п. 6 п. 2 ст. 12 и п. 7.2 ст. 13 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 90-412 от 25.05.2012 года (с изменениями внесенными решением Думы города-курорта Кисловодска от 04 мая 2016 года № 54-416), выразившиеся в отсутствии указателей с наименованием улицы и номера дома на фасаде здания.

Указанные факты явились основанием для привлечения ООО УК «Перспектива» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», которая предусматривает ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Постановлением № от 24 мая 2017 года административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска ООО Управляющая компания «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения и виновность ООО УК «Перспектива» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом осмотра от 18.05.2017 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 18.05.207 года, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица от 22.03.2006 года.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП.

Согласно статье 1.2. КРФоАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.5. КРФоАП, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО УК «Перспектива» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обоснованность привлечения к административной ответственности ООО УК «Перспектива» по ст. ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» не вызывает сомнений.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что совершенное нарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен.

Более того, в судебном заседании установлено, что до момента вынесения постановления, ООО УК «Перспектива» нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении устранены путем установления на многоквартирном доме по <адрес> нумерации, указателей с наименованием улицы и номера дома на фасаде здания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд считает, что, несмотря на то, что ООО УК «Перспектива» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КРФоАП, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление № от 24 мая 2017 года вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска о признании ООО Управляющая компания «Перспектива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ООО Управляющая компания «Перспектива» устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                                                  А.В. Коротыч