Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2019 (2-15136/2018;) ~ М-11894/2018 от 26.11.2018

2-3437/2019

24RS0048-01-2018-014960-25

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Светлову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Светлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 06.08.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Светловым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 379 746,84 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 31% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения неустойки, составляет 792 471,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 374 309,75 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 355 544,59 рублей, неустойка – 62 616,90 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 792 471,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 124,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Светлов А.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по кредитному договору: <адрес>Б-93 (л.д.72), Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо, направленное ответчику по адресу: <адрес>Б-93, получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.76). Доказательств уважительности неявки ответчиком не представлено.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Светловым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 379 746,84 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 31% годовых.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения неустойки, составляет 792 471,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 374 309,75 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 355 544,59 рублей, неустойка – 62 616,90 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 379 746,84 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 30.10.2018, с учетом самостоятельного снижения неустойки, составляет 792 471,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 374 309,75 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 355 544,59 рублей, неустойка – 62 616,90 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом долга, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, со Светлова А.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 792 471,24 рублей, из в том числе: задолженность по основному долгу – 374 309,75 рублей; по процентам за пользованием кредитом – 355 544,59 рублей, неустойка – 62 616,90 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 11 124,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Светлова ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 471,24 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 124,71 рублей, а всего 803 595,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова