Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2015 ~ М-2656/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведева Н.П.

при секретаре Вериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой С. В. к ООО «Старт» о признании трудового договора бессрочным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Старт» о признании срочного трудового договора № № от <дата>. заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 руб.. В обосновании своих требований указав, что <дата>. она успешно прошла собеседование и была принята на работу на должность уборщицы в <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, заработная плата была установлена в размере 13600руб. Работала по графику. Трудовой договор с ней оформлен надлежащим образом не был, и только в конце <дата> ею был заполнен пакет документов для заключения трудового договора. Заработная плата начислялась 1 раз в месяц. Она обратилась к руководителю ООО «Старт» ФИО3 с просьбой выплачивать заработную плату два раза в месяц, однако ей было отказано в грубой форме. От уборщицы ФИО2 она узнала, что с <дата> она будет уволена. <дата>. в центральном офисе ФИО3 пояснил ей, что она уволена по инициативе работодателя без объяснения причин увольнения, просил написать ее заявление об увольнении и по собственному желанию и получить полный расчет, однако она отказалась это сделать. В тот же день она обратилась в трудовую инспекцию. Ее никто о прекращении рудовых отношений в письменной форме не уведомлял, трудовую книжку ей не выдавал, полный расчет по заработной плате не произвел. <дата>. она пыталась приступить к своим трудовым обязанностям, но охранник <данные изъяты>» по устному распоряжению директора ФИО к работе ее не допустил, так как она уволена. <дата>. ей было предложено подписать три срочных трудовых договора, но она отказалась. <дата>. ответчик направил ей уведомление о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей и подписать трудовой договор. В связи с несогласием заключать срочный трудовой договор она обратилась в государственную инспекцию труда. <дата>. ей вновь было направлено уведомление о необходимости заключить трудовой договор и дать пояснения об отсутствии ее на рабочем месте. Уведомление получено <дата>. <дата>. при повторном обращении ее к работодателю. Ей было выдано повторное уведомление от <дата>, предложено подписать приказ о приеме на работу от <дата>., срочный трудовой договор от <дата>, приказ о прекращении трудового договора от <дата>., приказ о приеме на работу от <дата>., срочный трудовой договор от <дата>, приказ о прекращении трудового договора от <дата>., приказ о приеме на работу от <дата>., срочный трудовой договор от <дата>, приказ о прекращении трудового договора от <дата>.. Она отказалась подписывать данные документы, так как считает, что договор с ней должен быть заключен на неопределенный срок. <дата>. она обратилась к ответчику с предложением выйти на работу в <данные изъяты>», но работодатель ей отказал, ссылаясь на то, что там работает другой сотрудник, предложив подъехать <дата>. в офис ООО «Старт». <дата>. ей были вручены приказ о дисциплинарном взыскании от <дата>. в виде увольнения за прогул, приказ о прекращении трудового договора от <дата>. Из данных документов следовало, что она не выходила на работу с <дата> и не сообщала о причине своего отсутствия на работе. Эти обстоятельства не соответствуют действительности. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, не думала, что ей придется конфликтовать с работодателем, обращаться за защитой своих прав. У нее ухудшилось самочувствие, ее мучают головные боли, часто испытывает сердечные боли. При составлении акта о не допуске к работе сотрудники работодателя грозили ей вызвать психиатрическую помощь, оскорбляли ее, чем унизили ее честь и достоинство.

В судебном заседании истица Морозова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Старт», действующий на основании доверенности, Винокуров А.А. в судебном заседании исковые требования Морозовой С.В. не признал, пояснил суду, что Морозова С.В. собственноручно писала заявление в ООО «Старт» о ее приеме на работу, а не в <данные изъяты>», в связи с чем, ей никто не мог заявлять о том, что ее принимают на неопределенный срок, поскольку место ее работы определялось наличием договора по предоставлению услуг по уборке помещений, заключенного с ГАУ СО «ОЦСМ», который заключается ежемесячно. Истица неоднократно отказывалась подписать срочные договора. Увольнение Морозовой С.В. было инициировано ГАУ СО «ОЦСМ» на основании докладной записки уборщиц <данные изъяты>» в связи с созданием конфликтной ситуации в коллективе. Работодателем было предложено Морозовой С.В. расторгнуть срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия. Однако истица не согласилась, воспользовавшись тем, что договор с ее стороны подписан не был. Ответчик неоднократно предлагал истице приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, однако истица игнорировала данные уведомления, соответственно вынужденного прогула по вине работодателя не имеет место. Морозовой С.В. также проигнорировано требование дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в связи с непредставлением уважительных причин отсутствия на работе, Морозова С.В. была уволена <дата> за прог<адрес>, что истица злоупотребляет своими правами. Просит в иске Морозовой С.В. отказать.

Представитель третьего лица ГАУ СО «ОЦСМ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ссылаясь на то, что <данные изъяты> является обособленным подразделением ГАУ СО «ОЦСМ». С <дата> по <дата>, ежемесячно заключает договора на уборку <данные изъяты> с ООО «Старт». Разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, судья считает, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата>. Морозова С.В. написала заявление на имя директора ООО «Старт» ФИО4 о принятии ее на работу на должность уборщицы с <дата>. с испытательным сроком 3 месяца. Оформила письменное согласие на передачу персональных данных работника работодателю. <дата>. истица Морозова С.В. была допущена к работе в качестве уборщицы помещений <данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком.

Истица была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла работы согласно графика работы, разрабатываемого ежемесячно, при выполнении работ ей определен объем выполняемых работ, в период выполнения работ подчинялась правилам трудового распорядка дня на организации, а выполнение Морозовой С.В. работ контролировалось со стороны работодателя. Приведенные обстоятельства фактически свидетельствует о наличии трудовых отношений. Заработная плата за период с <дата>. по <дата> выплачена Морозовой С.В. в полном объеме.

Суду были предоставлены: трудовой договор № № от <дата>., приказ о приеме работника на работу №п от <дата>. с <дата> по <дата>.; трудовой договор № № от <дата>., приказ о приеме работника на работу №п от <дата>. с <дата> по <дата>.; трудовой договор № № от <дата>., приказ о приеме работника на работу №п от <дата>. с <дата> по <дата>. Указанные документы были предоставлены истице Морозовой С.В. для ознакомления и подписания, после ее фактического допуска к работе. Данные документы подписаны директором ООО «Старт» ФИО4. Истицей данные документы не подписаны, в них имеются записи от <дата>., выполненные истицей Морозовой С.В. об ознакомлении с данными документами и не согласии с ними. Из пояснений истицы Морозовой С.В. следует, что впервые данные трудовые срочные договора ей было предложено подписать <дата>., данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из предоставленных документов следует, что Морозова С.В. принималась на работу в ООО «Старт» на должность уборщика в структурное подразделение ПТО (Производственно технический отдел). Договор заключается на время выполнения работы, связанной с исполнением обязательств Общества по Договору перед ГАУ СО «ОЦСМ». Работнику устанавливается оклад, согласно штатного расписания в размере 13600 руб.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью 1 ст. 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Нуждаемость ООО «Старт» в непрерывном выполнении работ по уборке бытовых помещений, постоянный характер выполняемой истцом работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между сторонами.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым признать заключенным между Морозовой С.В. и ООО «Старт» трудовой договор на неопределенный срок с <дата>. на выполнение работы уборщицы, поскольку, при написании заявления о приеме на работу, каких либо ссылок на то, что работа носит временный характер не имеется. Трудовой договор, в котором содержаться основные условия работы истицы своевременно при приеме на работу, как и приказ о приеме на работу, Морозовой С.В. вручен не был. Кроме того, с <дата>, приступив к работе уборщика, Морозова С.В. работала до <дата>, каких либо приказов о прекращении трудовых отношений, о заключении трудового договора на иной срок, истице представлено не было. <дата>. Морозова С.В. не была допущена к работе, однако, уведомлений о расторжении с ней трудовых отношений, ей вручено не было. Утверждение истицы о том, что ей было устно сообщено о ее увольнении, представителем ответчика не оспорено. При таких обстоятельствах истица с <дата> находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя. Период вынужденного прогула составил с <дата>. по <дата>., данный период судом определен исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от <дата> №), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата>. Морозовой С.В., под роспись были вручены уведомления о необходимости приступить к работе, однако, Морозова С.В. не имея уважительных причин, к работе не приступила, документов, подтверждающих уважительность ее неявки на работу не предоставила. Довод истицы о том, что она обращалась в государственную трудовую инспекцию с заявлениями, ждала результата их рассмотрения, не могут быть признаны уважительными причинами не выхода на работу.

Согласно материалов дела средняя заработная плата Морозовой С.В., выдаваемая ей на руки, составляет 13600 рублей. Размер заработка за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>, подлежащий к взысканию, составляет 54400 руб.

Требование о восстановлении Морозовой С.В. на работе в ООО «Старт» в должности уборщика с <дата>. не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, на день рассмотрения дела Морозова С.В. на основании Приказа № от <дата>. уволена за прогул. С данным приказом Морозова С.В. ознакомлена, данный приказ не оспаривала.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от <дата> №), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и размер задолженности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Старт» размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой С. В. удовлетворить частично.

Признать заключенный между Морозовой С. В. и ООО «Старт» трудовой договор от <дата>. на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Старт» в пользу Морозовой С. В. компенсацию за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>. в сумме 54 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 57 400 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Старт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 132 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.12.2015г.

Судья Н.П.Медведева