Приговор по делу № 1-98/2019 от 28.03.2019

Дело №1-98/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                          село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

защитника – Половинкина А.И., ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Краснова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Краснова Андрея Демьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Краснов А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись моментом, что Афанасьев В.Н. спит, умышленно, с целью неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомобиля модели «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № из кармана фуфайки Афанасьева В.Н., висевшей на вешалке в помещении кухни. Далее, во осуществлении своего преступного умысла, Краснов А.Д. вышел во двор <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль модели ВАЗ 21074, принадлежащий Афанасьеву В.Н. Далее, реализуя свой преступный умысел Краснов А.Д. открыл водительскую дверь и проник в салон этой автомашины. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, Краснов А.Д. завел двигатель автомобиля при помощи ключей и скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями Афанасьеву В.И. имущественный вред.

Своими умышленными действиями Краснов А.Д., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Краснов А.Д. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайстве, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Краснова А.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями Краснов А.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль модели «ВАЗ-21074» г.р.з.Х468ТУ рус, признанный вещественным доказательством, подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Андрея Демьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Краснову А.Д. не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Разрешить распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу Афанасьеву В.Н. -автомобилем модели «ВАЗ-21074», г.р.з.№, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Н.И. Буляккулова